Discussion utilisateur:O-R

Présentation

Discussion

Mes Contributions

Outils

Le fil de l'info

Archives des discussions

• Discussion utilisateur:O-R/Archive

 

Bas de la page

Laisser un message

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 300 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:O-R/Archive.

palais Lubomirski

Bonjour Docmuséo, pouvez-vous me laisser quelques secondes pour completer l'article qui existe dans cinq autre langues, concerne un bâtiment classé et des événements majeurs de ce pays ? Me laisser vous continuer ce travail ? Souhaitez le faire vous même ? Le censurez-vous de façon définitive ? Bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 23 juillet 2023 à 17:15 (CEST)

Bonjour  Gérald Garitan. Vous créez un article sans source dans l'espace principal de Wikipédia (alors que les sources sont la base de la contribution), sans y travailler d'abord au brouillon, ou a minima y mettre un bandeau {{Travaux}}. Vous devez bien vous douter que ce genre de suppression immédiate peut arriver, non ? Merci de ne plus utiliser le terme de censure à l'avenir. Bien cordialement. -- O-R (discuter) 23 juillet 2023 à 17:20 (CEST)

Bonjour, vous me mettez un bandeau avec "via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée" peut-être avez-vous vu que j'avais déjà fait quelques contribution non ? Pourriez-vous avoir l'amabilité de répondre à mes questions ? Allez-vous comptez le nombre de secondes pendant lesquelles je pouvais faire des modifications sur l'article ? Contribuer à l'article, le rétablir... Bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 23 juillet 2023 à 17:28 (CEST)

 Gérald Garitan : le choix est limité et contraint dans les bandeaux et ne pas respecter les recommandations en terme de contribution relève généralement des nouveaux contributeurs pas d'un contributeur qui a déjà de la pratique, d'où l'indication de passer par le forum des nouveaux sur ce bandeau pré-rédigé. Désolé pour vous si vous l'avez mal pris et êtes vexé. Ce n'était pas voulu.

Par contre, si vous ne voulez pas admettre que votre manière de contribuer pourrait être améliorée, il serait néanmoins important que vous arrêtiez immédiatement vos accusations à mon égard (censure, wikitraque...). Des articles non admissibles, non encyclopédiques en l'état, il y en beaucoup qui sont créés tous les jours, toutes les heures. Cela fait partie des missions qui m'ont été confiées par la communauté de veiller à ce que les règles soient appliquées et les conventions respectées. Et pour répondre à vos questions que je reprends une par une :

• je vous laisse tout le temps dont vous avez besoin. A partir du moment où un article créé contient les sources d'admissibilité et/ou un bandeau travaux, mon rôle n'est pas de vous surveiller ou d'intervenir sur les compléments que vous apportez tant qu'ils respectent les règles et conventions ;
• oui, cf réponse précédente ;
• non, je suis intervenu en tant que patrouilleur et administrateur, pas en tant que contributeur sur cet article ;
• la question ne se pose pas en ces termes qui relèvent de WP:PAP et WP:RSV que vous devriez lire ;
• je me suis concentré sur l'action apparue dans la liste des modifications récentes plutôt que sur le contributeur qui en était à l'origine (et de l'IP anonyme et nouveau au contributeur ancien avec compteur à 7 chiffres, tout le monde doit être traité de la même manière et agir pour le bien de WP et de la communauté) ;
• je suis en train de le faire une par une puisque ma première réponse ne vous a pas paru acceptable ;
• je n'en ai pas l'intention et votre question est déplacée.
• je n'ai pas l'intention de contribuer à cet article ou le rétablir. Mais je peux mettre son contenu supprimé dans une des vos pages de brouillon afin que vous intégriez les sources nécessaires à sa mise en ligne dans les règles.

Cordialement -- O-R (discuter) 23 juillet 2023 à 18:27 (CEST)

 Gérald Garitan : j'ai finalement rétabli l'article car il est admissible et il n'y a donc pas de raison valable pour le passer en Suppression Immédiate. Par contre, en tant que contributeur expérimenté, je pense que vous devriez donner l'exemple en travaillant d'abord au brouillon OU en insérant les sources d'admissibilité dès la création OU en plaçant un bandeau {{en travaux}} ou {{en cours}}. On a beaucoup trop souvent des contributeurs qui créent des articles sans sources et avec très peu de contenu et qui n'y reviennent jamais en se disant (et en avouant quand on les interroge) qu'ils laissent ce travail aux autres car on est sur une encyclopédie collaborative. Il n'y a rien de plus rageant à mon sens pour ceux qui font vraiment le travail de sourçage. D'où le fait que j'ai tendance à supprimer dès mise en ligne les articles qui semblent ne pas être dans les clous au minimum. Cordialement. -- O-R (discuter) 23 juillet 2023 à 18:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bruno Béthouart » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruno Béthouart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Béthouart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2023 à 21:34 (CEST)

Suppression d'articles

Bonjour,

J’ai voulu publier un article sur Max's Evans un humoriste qui est passé dans les zéniths de France dans l'émission de Laurent Ruquier et dans divers journaux régionaux. La page a été supprimée et je ne comprends pas pourquoi.

Merci Travel Baba Voyage (discuter) 30 juillet 2023 à 18:16 (CEST)

Bonjour. Je vous ai mis un bandeau explicatif sur votre page de discussion. L'avez-vous lu ? Avez-vous ouvert les liens qui y sont mis ?

Si non, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous disposez de telles sources, vous pouvez faire une demande de restauration. Si vous n'avez que des journaux régionaux en source, cela n'est pas recevable pour justifier l'admissibilité du sujet. C'est ainsi. Wikipédia présente le savoir connu et reconnu selon les critères définis. Et pour le moment, il semble que le sujet ne remplisse pas ces critères pour avoir un article dans l'encyclopédie. Cela viendra peut-être un jour. Je lui souhaite.

Bonne continuation !

-- O-R (discuter) 30 juillet 2023 à 18:51 (CEST)

Bonjour

Bonjour, vrigne aux bois n'a pas été créer en 2017 mais 1968

82.66.214.143 (discuter) 30 juillet 2023 à 22:23 (CEST)

Bonsoir  82.66.214.143. Pour le moment, il y a un vandale qui remplace le nom du maire par "Yohann H". Je ne vois donc pas pourquoi vous faites cette remarque. D'ailleurs fausse puisqu'il s'agit ici de la commune nouvelle de Vrigne aux Bois issue de la fusion de Vrigne-aux-Bois et Bosseval-et-Briancourt. Cordialement. -- O-R (discuter) 30 juillet 2023 à 22:29 (CEST)

Remerciement

Je vous remercie de m'avoir aidé à comprendre la qualité des références à indiquer comme source. J'ai actualisé mes sources en proposant trois autres sources Lemusulman (discuter) 31 juillet 2023 à 19:38 (CEST)

DdA

Bonjour@O-R, je te contacte car j'ai donné mon avis sur le DdA de la page de l'IUT de Chambéry. Or je viens de constater que la page avait été supprimée. Or la date limite était le 2 août à 0 heure. Merci de bien vouloir revoir cette suppression prématurée, sauf erreur de ma part. D'avance merci pour ton retour. Bien cdt. Sidonie61 (discuter) 2 août 2023 à 22:09 (CEST)

Bonsoir  Sidonie61. Je pense que tu fais une erreur : l'horaire limite était la nuit dernière à 00:38 ce mercredi 2 août, soit il y a près de 22h, et j'ai supprimé cet article il y a plus d'un heure à 21:10. Bien cordialement. -- O-R (discuter) 2 août 2023 à 22:27 (CEST)

Oups ! en effet, merci beaucoup pour tes explications .--Sidonie61 (discuter) 2 août 2023 à 22:36 (CEST)

Pas de soucis @Sidonie61, ça m'arrive aussi ! -- O-R (discuter) 2 août 2023 à 22:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alain Desreumaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alain Desreumaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Desreumaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2023 à 23:26 (CEST)

Débat dans le débat

Bonsoir

On va y arriver

Il y a un débat type marronier sur qui doit nettoyer les liens (cf le message de Lomita à Riad Salih). Ensuite, je disais que vu qu'on peut voir les articles liés même pour les liens rouges, il n'était pas nécessaire de restaurer (c'est peut-être même mieux de repérer de la sorte les liens rouge de l'article). Panam (discuter) 2 août 2023 à 23:47 (CEST)

Pour le premier point on peut via PASTEC supprimer automatiquement les liens. Panam (discuter) 3 août 2023 à 00:14 (CEST)

Bonsoir  Panam2014. J'ai répondu ici. Merci pour l'info PASTEC. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 3 août 2023 à 21:18 (CEST)

Article Emile Brunet (architecte)

Je ne comprends pas l'insuffisance de mes sources qui sont variées : sites institutionnels, articles, livres...

Pouvez-vous m'aider ? Clo Dubp (discuter) 4 août 2023 à 14:26 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Clo Dubp : j'ai répondu sur votre page de discussion. Cordialement. -- O-R (discuter) 4 août 2023 à 15:36 (CEST)

Merci O-R pour cette réponse très claire. Je suis débutante sur wikipedia.

Emile Brunet est cité dans l'encyclopediae Universalis :

https://www.universalis.fr/encyclopedie/architecture-religieuse-au-xxe-siecle-france/

L'influence d'Anatole de Baudot est d'ailleurs perceptible dans d'autres églises parisiennes : à Saint-Joseph-des-Épinettes (1910), Louis Thomas lui emprunte ses cabochons de grès flammé, tandis que, pour Saint-Léon (1913-1933), Émile Brunet songera dans l'une de ses études à reprendre la forme du clocher de Saint-Jean-l'Évangéliste.

Cela suffit-il si je l'ajoute dans l'article ? Clo Dubp

Clo Dubp (discuter) 4 août 2023 à 16:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paul Fattal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Fattal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Fattal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2023 à 23:49 (CEST)

blocage

merci d'avoir bloquée 41.251.187.229 car il m'agacait un peut Spartan.arbinger (discuter) 5 août 2023 à 15:36 (CEST)

Bonjour  Spartan.arbinger. Je n'ai bloqué qu'un jour pour qu'il voit qu'il y a un problème mais n'hésitez pas à signaler sur ma page ou sur WP:VEC s'il réitère. Bonne continuation.-- O-R (discuter) 5 août 2023 à 16:04 (CEST)

ben tu regarde dans ma liste de révocation tu en a deux ou trois a ban def Spartan.arbinger (discuter) 5 août 2023 à 16:15 (CEST)

 Spartan.arbinger : on ne peut pas bloquer indéfiniment des adresses IP, seulement des comptes. Cordialement. -- O-R (discuter) 5 août 2023 à 16:22 (CEST)

dommage Spartan.arbinger (discuter) 5 août 2023 à 16:26 (CEST)

 Spartan.arbinger : on ne peut pas bloquer indéfiniment une adresse IP car ce n'est pas forcément la même personne qui va être derrière indéfiniment (adresses dynamiques, réaffectation à un autre internaute, etc.). -- O-R (discuter) 5 août 2023 à 16:34 (CEST)

blocage pour vandalisme

Bonjour. Je ne parviens plus à me connecter, même sur la page de discution de certains. La seule chose que je puisse t'apporter à l'appui de ma constatation est "Votre adresse IP a été bloquée en modification de Wikipédia", qui m'apparaît à chaque tentative d'intervention. Une info que j'aimerais bien avoir toutefois : comment faire pour supprimer mon nom de la liste des contributeurs Wiki ? Je renonce, après 1600 modestes interventions (je sais, pour certains ça peut sembler faible, pour moi ce fut beaucoup) à continuer de contribuer. Ca tourne à la corvée et de ce fait devient pour moi sans intérêt. Amicalement et bon courage 😊 Lore7634 (discuter) 6 août 2023 à 18:00 (CEST)

Bonjour. Bon, on progresse puisqu'on sait maintenant qu'il s'agit d'un blocage d'IP. L'idéal serait de savoir quelle IP pour aller vérifier les paramètres du blocage. Bertrand Labévue (discuter) 6 août 2023 à 18:09 (CEST)

 Lore7634 : si vous ne nous donnez pas d'adresse IP, ni de lien vers cette « liste des utilisateurs bloqués », ni d'identifiant de blocage, et que vous n'essayez pas de faire ce que @Jules* vous a demandé d'essayer (ici), nous n'arriverons pas à vous aider. Si un IP ou une plage d'IP est bloqué, normalement, cela ne devrait pas impacté votre compte. Il doit donc y avoir un soucis à débloquer quelque part. Maintenant, si vous ne souhaitez plus contributer à Wikipédia, vous pouvez lire cette page : Aide:Je veux partir de Wikipédia. Cordialement. ----

Sourire

Bonjour O-R , je lis dans le BA que Lomita (d · c · b) et Antimuonium (d · c · b) sont parmi les plus rapides gâchettes de Wikipédia [1]] . Je précise, au cas où, que, dans ce sens, ces 2 admins sont des anti-gâchettes. Merci pour le sourire, --Msbbb (discuter) 6 août 2023 à 18:13 (CEST)

Bonjour Msbbb De rien ! -- O-R (discuter) 6 août 2023 à 20:38 (CEST)

@Lomita peut-être mais moi je ne gâche pas Wikipédia. Encore moins avec de l’eau. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 6 août 2023 à 20:49 (CEST)

@Antimuonium et @Msbbb euh... ça veut dire quoi pour vous "anti-gâchettes" ? Moi je parlais de gâchettes au sens "western"/"shérif"/"sniper" du terme... Mais j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose. -- O-R (discuter) 6 août 2023 à 20:55 (CEST)

Bonjour Msbbb moi je t'ai reçu 5 sur 5 -- Lomita (discuter) 6 août 2023 à 21:03 (CEST)

 O-R : j’ai bien compris ton message comme cela. J’ai un peu hésité pour celui de Msbbb mais j’en ai conclu qu’il faisait référence à la 4^e définition du lien qu’il donne vers le Wiktionnaire, à savoir anti-gâchette = éviter de rendre mauvais = lutter contre le vandalisme et compagnie. Mon interprétation n’est peut-être pas la bonne. Et là-dessus, je fais référence à la première définition du Wiktionnaire avec le fait de délayer avec de l’eau. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 6 août 2023 à 21:11 (CEST)

Merci @Antimuonium ! Je n'avais pas cliqué sur le lien ! (sur mon PC, le lien est à la ligne et je ne l'ai pas vu...). -- O-R (discuter) 6 août 2023 à 21:15 (CEST)

Cornelius Adam Igbudu 

Salut, est-ce qu'on pourrait pas convenir que l'article du dico catho permet de passer outre le critère des deux sources espacées de deux ans? Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 août 2023 à 19:47 (CEST)

Bonjour  Kirham. Effectivement, je n'avais pas vu. J'ai enlevé le bandeau. Merci pour ta vigilance ! -- O-R (discuter) 6 août 2023 à 20:37 (CEST)

réponse

Bonjour OrlodrimBot.

vous m'avez averti que la page Sakaramy sera bientôt supprimée.

Pourrais-je vous demander une assistance s'il vous plaît, en fait la page existe déjà en anglais, je voudrais la traduire en français.

Cordialement.

Chirocca77 (discuter) 10 août 2023 à 23:00 (CEST)

demande assistance s'il vous plaît

Chirocca77 (discuter) 10 août 2023 à 23:05 (CEST)

Bonjour  Chirocca77. Je ne vois pas de quoi vous parlez. Pour ma part, je n'ai supprimé que l'article qui était en anglais. Pour votre travail de traduction, je vous invite à travailler d'abord dans votre brouillon et non directement dans l'espace principal. Il ne faut publier dans l'espace principal qu'un article en français et avec au moins les sources justifiant son admissibilité (et ensuite vous pouvez compléter directement dans l'espace principal). Pour comprendre comment traduire et trouver éventuellement de l'aide, vous pouvez consulter Projet:Traduction. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 11 août 2023 à 10:00 (CEST)

Bonjour, d'accord, merci beaucoup Chirocca77 (discuter) 11 août 2023 à 12:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jeff Martin (pianiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeff Martin (pianiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeff Martin (pianiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:14 (CEST)

retrait d'article :-(((

keskine convient pas à mon article "Djire" ? 4brenk (discuter) 15 août 2023 à 19:02 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Je vous ai donné des explications sur votre page de discussion. Les avez-vous lu ? Il n'y a aucune source justifiant l'admissibilité de l'article. Et sur la forme, cela n'a rien d'un article encyclopédique. Je vous invite à vous familiariser un peu plus avec Wikipédia. Des liens vers des pages d'aide ont été mises sur votre page de discussion. Vous devriez les consulter. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 15 août 2023 à 19:10 (CEST)

Article consacré à la commune de Faux (Ardennes)

La reconnaissance des "Justes parmi les nations est un éléments essentiel de l'histoire de la deuxième guerre mondiale. C'est pourquoi j'ai rappelé les 2 nominations dans l'historique de la commune mais estime qu'ils méritaient de figurer dans les personnalités à mettre en valeur. Je vais terminer l'actualisation de l'article consacré à l'ensemble de la communeRené Dinkel (discuter) 22 août 2023 à 18:02 (CEST)

Bonjour à vous également  René Dinkel. Je vous remercie pour votre implication dans le développement des articles des communes. Cependant, je pense qu'il y a quelques aspects de vos contributions qui pourraient être améliorés afin d'éviter que d'autres contributeurs aient à les reprendre voire à les supprimer (ce qui n'est jamais agréable pour le contributeur initial).

Effectivement l'information sur les habitants "justes parmi les nations" a sa place dans la section "Histoire". Par contre, à moins que ces personnes soient admissibles à WP:NDP, elles n'ont pas à figurer dans la section "Personnalités liées à la commune", même si vous estimez qu'elles méritent d'y être : cette section n'est pas faite pour mettre en valeur des personnes mais pour « lister les personnalités liées à la commune dont la notoriété est reconnue par l'existence d'un article dans la fr.wikipédia ».

Si je vous comprends bien, vous terminez d'abord l'actualisation de cette commune et ensuite vous reprendrez l'ensemble des articles sur les communes où vous avez fait depuis des mois des ajouts identiques qui ne respectent pas les recommandations ? Au-delà des Justes parmi les Nations, n'oubliez pas de supprimer les autres personnes qui n'ont pas à figurer dans cette section (cas des titulaires de la Médaille de Sainte-Hélène ou de la légion d'honneur, etc.)

Par ailleurs, je pense que vous devriez relire Wikipédia:Conventions de plan, Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (version 2021) (et notamment la section sur la rédaction de la bibliographie) afin de vous remémorer les bonnes pratiques. Parmi les petites erreurs à corriger : on ne rédige pas une bibliographie sous forme de liens externes (et vous mettez des sources en bibliographie qui ont plutôt leur place uniquement en référence ou bien qui n'ont pas leur place dans l'article comme le lien vers les cartes postales de Saint-Usage sur www.geneanet.org/) ; le site geneanet n'est pas une source admissible sur Wikipédia ; mettre en lien externe systématiquement le site de la DREAL et les sites du ministère de la culture n'est pas pertinent, ils sont à supprimer (à chaque fois on tombe sur la page d'accueil ou générique et pas de lien avec la commune) ; etc.

A penser : la section "Bibliographie" contient les ouvrages et articles centrés sur le sujet de l'article (sources secondaires) et qui ont servi à la rédaction. Cela est valable pour les articles sur les communes mais aussi sur les personnes (cas de votre article sur Jean-Pierre Bady qui ne comporte aucune source secondaire et qui pourrait avoir donc son admissibilité à vérifier).

Afin que les participants aux différents articles puissent rapidement comprendre vos modifications, il serait judicieux que vous les résumiez, à nouveau, un peu plus souvent au moment de la validation, dans l'encart prévu à cet effet.

Cordialement. -- O-R (discuter) 23 août 2023 à 11:55 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie infiniment pour vos observations et suggestions très précieuses.

Habituellement, j'interviens - généralement par secteur géographie ou thème - plus précisément sur les questions liées au patrimoine architectural, naturel et mobilier. Mon implication sur le patrimoine juif a commencé il y a une dizaine d'années en établissant l'inventaire du patrimoine juif "par département ou groupes de régions".

Exemple : Patrimoine juif d'Alsace — Wikipédia (wikipedia.org),...

La présentation de cet inventaire s'inspire des listes de monuments historiques, incluant tous les éléments patrimoniaux ayant fait ou non l'objet d'une notice d'inventaire par le « Service régional de l'inventaire de la région Alsace », que les éléments soient ou non protégés au titre des monuments historiques où qu'ils aient disparu et aient été transformés où réutilisés à d'autres fins. Seulement dans le cas de disparition définitive (destruction) de la synagogue, il est indiqué « synagogue disparue ». Certains éléments protégés au titre des monuments historiques font parfois l'objet de deux notices distinctes : l'une établie par la Conservation régionale des monuments historiques (notices PA) et l'autre par le Service régional de l'inventaire d'Alsace (IA).

Ce qui a encouragé de nombreux contributeurs à y ajouter des illustrations. Puis j'ai mis en ligne des articles sur certaines synagogue (Thann, Reichshoffen, Gundershoffen...) ou ai enrichi des informations existantes sur les articles déjà en ligne, en particulier lorsque les édifices étaient protégés au titre des monuments historiques.

J'évite toutefois de me substituer aux intervenants locaux pour ne pas les décourager. L'ajout d'un lien en notes ou en bibliographie vers des sources fiables (souvent des services de recherches officiels) est une piste de recherche pour encourager la suite. Mais, lorsque je connais les sites, je pousse plus loin mes interventions afin de fournir les informations que j'ai déjà réunies ou publiées par ailleurs. Mais, à 80 ans bientôt, je réduis sensiblement mes interventions lorsqu'elles impliquent un suivi dans la durée...

Pour les biographies de personnalités locales je pensais qu'il fallait au moins les lister en attendant la mise au point d'une présentation détaillée (quitte éventuellement à les mettre en lien interne). Les liens (provisoires) ne faisant que justifier leur inclusion dans les "personnalités" à retenir.

Concernant Jean-Pierre Bady, particulièrement actif à travers ses diverses missions au ministère de la culture (dont l'une au niveau de la restitution du patrimoine juif) mais aussi dans les réseaux associatifs, les contributeurs ne manqueront pas d'ajouter des sources secondaires.-- René Dinkel (discuter) 24 août 2023 à 09:40 (CEST)

Bonjour  René Dinkel. J'accuse bonne réception de votre réponse (je n'étais pas dispo ces derniers jours). J'ai bien compris votre logique mais je vous invite à ne pas laisser de "piste de recherche" qui ne soit pas un ajout ayant un lien direct avec le sujet de l'article. Ainsi, en section "Liens externes", l'ajout systématique d'un lien vers "http://www2.culture.gouv.fr/culture/inventai/patrimoine/" n'est pas possible et va être supprimé (c'est une page générique). Pour les articles biographiques de personnalités locales, il faut qu'elles répondent aux critères de WP:NDP sinon ils vont être supprimés ou au moins passer en débat d'admissibilité. Pour la section "Personnalités liées à la commune", pour le moment (car il y a des discussions pour revoir ce qui est possible de mettre ou pas), vous ne pouvez y mettre que des noms de personnes qui ont leur propre article Wikipédia ou au moins y associer des sources qui semblent les rendre admissibles en tant que personnes ayant une notoriété établie. Par exemple, dans l'article sur Wadelincourt, vous avez indiqué des noms d'architectes qui ne sont pas censés y être au regard des conventions actuelles (ce sont juste des architectes qui ont fait leur boulot sur l'église de cette commune).

Pour ma part, je vais certainement commencer à supprimer ou modifier certains points de détails de vos ajouts. J'espère que vous comprendrez pourquoi. Le reste de vos contributions sont par contre pertinents, encore merci pour cela.

Il me semble qu'il pourrait être utile que vous parcouriez les articles reconnus de qualité pour comprendre les attendus de la communauté. Il y a une catégorie dédiée qui les regroupent.

Je reste à votre disposition pour tout complément d'information. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 29 août 2023 à 17:40 (CEST)

Bonjour,

J'ai désormais terminé mes propositions de contributions pour toutes les communes qui avaient au moins un "Juste pour les nations" dans les départements du Grand Est.

J'ai en effet souhaité donner un coup de main à toutes ces communes, notamment pour les petites collectivités paticulièrement touchées par les deux guerres mondiales. Mais les historiens locaux ont encore du pain sur la planche.

Je vais désormais reprendre mon activité de manière plus ciblée en particulier pour la restauration du patrimoine. La restauration de la synagogue de Thann est désormais largement réalisée et le suivi local efficacement assuré. Je vais désormais m'atteler à la synagogue de Reichshoffen, mais aussi à la protection des paysages et de l'hydrogéologie en général.

Pour le nom des personnalités il devrait être possible de mettre en attente des personnalités avec un lien externe (provisoire) ?, sans quoi les choix seront limités car les petites communes en seront dépourvues tant qu'un contributeur ne s'impliquera pas... René Dinkel (discuter) 29 août 2023 à 18:46 (CEST)

Bonsoir  René Dinkel. Vous pouvez faire des propositions ou éventuellement donner des conseils dans les pages de discussion des articles, mais pas dans le corps des articles. Et, par rapport à votre proposition, on ne met pas de liens externes dans le corps de l'article, hors sections spécifiques. Dans le cas de Wadelincourt, pourquoi des architectes locaux, qui n'ont fait que bosser sur la restauration de l'église, devraient être dans cette section des personnalités liées à la commune ? D'une manière plus générale, pourquoi toutes les communes devraient obligatoirement avoir "leur" personnalité ? Est-ce seulement possible et en quoi cela est encyclopédique et important ? En tous les cas, si je vous ai bien compris, vous n'allez pas reprendre les articles sur lesquels vous êtes intervenus pour corriger les coquilles systématiques que je vous ai indiquées. -- O-R (discuter) 29 août 2023 à 20:48 (CEST)

Bonjour,

J'ai déjà commencé en intégrant les Justes pour les nations dans "l'histoire des communes". Et le reste suivra tout naturellement au fur et à mesure des relectures des observations, mises à jour et enrichissements qui interviennent régulièrement. Cela prendra un peu de temps mais j'ai bien l'intention de tirer profit de toutes les observation.

Bien à vous René Dinkel (discuter) 30 août 2023 à 11:19 (CEST)

Merci pour votre réponse  René Dinkel et bonne continuation. --O-R (discuter) 30 août 2023 à 11:39 (CEST)

Pour revenir à la question de l’impossibilité d’insérer des noms de personnalités pour lesquelles il n’y a pas encore de biographie personnalisée, il me semble qu’un compromis devrait être recherché (?). Wikipédia doit éviter d’apparaître comme détenteur d’un monopole du choix des personnalités, choix qui, de toute façon, dépend de l’initiative et du travail des contributeurs... mais aussi de la sagesse populaire au niveau local.

Pour les "Justes pour les Nations" qui n’ont pas été choisis au hasard la solution de les présenter dans l’historique de la commune est, en attendant une décision, une très bonne solution.

Après les rectifications déjà opérées dans les communes des départements des Ardennes, de la Marne et de la Haute-Marne je vais poursuivre les mises aux normes sur l’ensemble des communes des départements du Grand Est dans lesquelles au moins un Juste a été identifié par Yad Vasheim. (*)

(*) Sur les 10 départements du Grand-Est on a relevé 186 Justes pour les Nations sur 82 départements

Nb : Dans l’article consacré à la Liste des personnalités de Troyes j’ai proposé le texte ci-après : Les 6 Justes parmi les nations dont Michel Perrin, en religion le père Joseph-Marie Perrin, né le 30 juillet 1905 à Troyes, mort le 13 avril 2002 à Marseille, est un prêtre dominicain et résistant français, titré Juste parmi les nations en 1999. Il est également connu pour avoir été le directeur spirituel de Simone Weil.

Sources : http://ww.ajpn.org/tousdepartements.html Les 95 départements français, l'étranger et la France non métropolitaine durant la Seconde Guerre mondiale (WWII)

Pour la suite de mes contributions je privilégierai les sections portant sur l’hydrogéologie (pour la préservation de l’eau en général...), sur la fiscalité (pour encourager les communes à surveiller leur déficit...), et bien entendu sur le patrimoine bâti, mobilier et naturel (éléments essentiels de sensibilisation des populations et de développement touristique des villages en milieu rural et montagnard notamment).

Merci encore pour votre patience et la pédagogie de vos recommandations. René Dinkel (discuter) 31 août 2023 à 12:12 (CEST)

Rectification Sur les 10 départements du Grand-Est on a relevé 186 Justes pour les Nations sur 82 communes René Dinkel (discuter) 31 août 2023 à 12:15 (CEST)

Bonjour  René Dinkel. Wikipédia n'a pas le « monopole du choix des personnalités ». La communauté s'est dotée de règles et recommandations qu'il s'agit de respecter uniformément (ou faire respecter dans le cas des administrateurs). Nous sommes sur une encyclopédie qui fait la synthèse de ce qui a été publié (selon des critères particuliers notamment en terme de qualité des sources, notoriété, etc.). Ce n'est pas à une "sagesse populaire au niveau local", indéfinie et indéfinissable, de choisir quelles personnes il faut mettre en avant dans un article sur "sa" commune. Les critères doivent être les mêmes pour tous, des critères précis, définissables et le plus objectif possible. Nous ne sommes ni dans un almanach local, ni dans un Whos'Who, ni dans une base de données. Il faut donc éviter de tomber dans des listes à rallonge (il y en a déjà dans les articles sur les grandes communes...). A titre personnel, hors casquette administrateur, j'entends bien que les Justes parmi les Nations pourraient faire l'objet d'un cas particulier par rapport à cette section des personnalités. Ce sera certainement à discuter au sein du Projet:Communes de France. Pour le moment, le critère pour être dans cette section c'est soit avoir déjà son propre article WP, soit de donner les sources qui rendent le sujet admissible sur WP. Il ne s'agit donc pas d'un problème de non-rédaction d'un article biographique mais de ne faire figurer que ce que la communauté définit comme "personnalité". Pour le moment, cela se base sur une notoriété qui n'est pas que locale. Cordialement. --O-R (discuter) 31 août 2023 à 17:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aradei Capital » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aradei Capital ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aradei Capital/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:14 (CEST)

Suppression de ma page

Bonjour, je me permet de vous contacter car vous auriez supprimé ma page. J'ai vu également que ma page était soupçonnée d'être un canular mais il n'en n'est rien je vous promet. Le pavolonais est une langue sur laquelle je travaille depuis bientôt 2 ans pour la publier courant 2024 sur une chaine youtube et un groupe Facebook créé à cet effet. Comme Ludwik Lejzer Zamenhof l'a fait avant moi avec l'esperanto, je crée une langue pour facilité la communication entre les personnes parlant une langue romane. Par conséquent, je vous demanderai de bien vouloir rétablir ma page Pavolonais que vous auriez supprimée. Bonne journée. 2A02:2788:816:2D09:EDF4:1222:982A:4D89 (discuter) 2 septembre 2023 à 16:30 (CEST)

Bonjour  2A02:2788:816:2D09:EDF4:1222:982A:4D89. Je vous rappelle les critères d'admissibilité permettant à une sujet d'avoir un article sur Wikipédia.

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Il n'y a aucune chance pour que votre projet soit admissible avant plusieurs années.

Cordialement. -- O-R (discuter) 2 septembre 2023 à 16:39 (CEST)

Et Wikipédia n'est pas un support de pub. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 2 septembre 2023 à 16:43 (CEST)

je le sais, mais a la base je l'avais mis dans la liste des langues en construction a but international, je ne fais pas de la pub, j'ajoute juste quelques chose de concret. 2A02:2788:816:2D09:EDF4:1222:982A:4D89 (discuter) 2 septembre 2023 à 16:45 (CEST)

Il n'y a rien de concret actuellement et aucune source. Et c'est bien une tentative de promo puisque vous dites vous-même ici que c'est pour montrer au grand public que votre langue sera bientôt dévoilée. Wikipédia est une encyclopédie qui synthétise le savoir connu et reconnu. Bosser sur votre langue et revenez lorsque des médias d'envergure au moins nationale auront écrit sur votre langue. Cordialement. -- O-R (discuter) 2 septembre 2023 à 16:51 (CEST)

d'accord, merci. 2A02:2788:816:2D09:EDF4:1222:982A:4D89 (discuter) 2 septembre 2023 à 16:52 (CEST)

"D'accord", ça veut dire dans votre nouvelle langue "Je vais donc recréer l'article sous un autre nom car j'en ai rien à faire des régles" ? --O-R (discuter) 2 septembre 2023 à 19:50 (CEST)

On supprime ma page sans raison je ne comprend pas

Bonjour depuis des années je n arrive pas a mettre un article sur ce grand homme Seydi Mouhamed El Cheikh du coup vous supprimer automatiquement sans même me dire ce qu il fait concrètement corriger ,corriger moi l article alors et envoyez le moi pour que je le publie Medinacheikh (discuter) 7 septembre 2023 à 22:15 (CEST)

Bonjour  Medinacheikh. Je vous ai mis un bandeau explicatif sur votre page de discussion. L'avez-vous lu ? Avez-vous ouvert les liens qui y sont mis ?

Si non, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous disposez de telles sources, vous pouvez faire une demande de restauration. Sinon, c'est que cette personne ne peut avoir d'article sur l'encyclopédie pour le moment.

Bonne continuation. --O-R (discuter) 7 septembre 2023 à 22:35 (CEST)

j'ai bien la derniere fois des livres comme l'argument du ciel , y'a aussi des articles web les voici et vos collégues ont encore supprimé

Religions et spiritualité Archives - Waladounyati

Arrivée de Seydi Mouhamed El Cheikh à Rufisque - Tour. Nat. 2020 - La Grande Offensive Spirituelle - Infos Rewmi

livre : Argument du ciel , editions al mahdi

(3) Vidéo | Facebook Medinacheikh (discuter) 11 septembre 2023 à 19:15 (CEST)

Bonjour  Medinacheikh. Les liens que vous indiquez ne sont pas suffisants à mon sens pour rendre possible la création d'un article encyclopédique sur cette personne. Le livre que vous indiquez ne me parait être un livre publié par une maison d'édition. Si vous avez d'autres sources correspondant aux critères cités plus haut, ou si vous avez besoin d'un autre avis, passez par une demande de restauration de page. Cordialement. -- O-R (discuter) 12 septembre 2023 à 11:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Barbier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Barbier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Barbier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 10 septembre 2023 à 19:18 (CEST)

Demande de blocage du compte d'une IA faisant du vandalisme

Bonjour, je viens pour vous faire une demande particulière. Je ne sais pas si vous vous rappelez de moi mais vous m'avez bloqué il y a presque un an pour "comportement non-collaboratif" et je sais donc que vous êtes en capacité de bloquer des utilisateurs. Je vous raconte. Une IA a fait la première la modification disant qu'Eliane Castelnau était morte. Ne voyant aucune référence de son décès, j'ai soupçonné les deux utilisateurs humains étant passé derrière elle de soutenir sa "fausse" modification. Un des utilisateurs m'a répondu et m'a montré une preuve que la centenaire était vivante. Je me suis donc excusé à l'autre utilisateur de l'avoir menacé alors qu'il ne m'avait pas encore répondu. J'ai donc annulé la modification fausse que l'IA a faite (du vandalisme) et je suis entrain de la signaler au premier administrateur à qui je sais est en capacité de bloquer des utilisateurs de le faire. Du fait que c'est une IA, cela ne m'étonne pas que la modification soit fausse. Pouvez-vous la bloquer à durée indéterminée pour motif "vandalisme" car j'ai peur que si rien ne soit fait elle continue à faire d'autres modifications de ce genre. Merci d'avance. Flo3857 (discuter) 10 septembre 2023 à 21:25 (CEST)

Bonsoir  Flo3857. Il y a déjà plusieurs contributeurs qui surveillent ces articles et qui ont annulé ces ajouts rapidement. J'ai donc mis dans ma liste de suivi l'article Eliane Castelnau et l'ai protégé pour 3 jours le temps que les IP qui ont fait les annonces répondent aux messages mis sur leurs PDD (ils ne pourront plus modifier l'article pendant cette période). Pour Liste de personnalités françaises centenaires, j'ai seulement mis en suivi car l'article est plus ouvert. Je ne manquerai pas de bloquer s'ils continuent sans répondre aux interpellations. Par contre, pourquoi dites-vous que ce sont des IA ? Ils semblent juste être des contributeurs sous IPv6. Cordialement. -- O-R (discuter) 10 septembre 2023 à 21:59 (CEST)

Peut-être que vous avez raison. Je ne sais pas la différence entre des IA et ce que vous appelez des IPv6, pouvez-vous m'expliquer ? Merci d'avance. Flo3857 (discuter) 10 septembre 2023 à 22:43 (CEST)

 Flo3857 : une IA, c'est une Intelligence Artificielle pour moi. Mais peut-être avez-vous une autre définition ? Les contributeurs qui interviennent sans avoir de compte sont sous Adresse IP, soit sous IPv4 (identifiés par quatre nombre séparés de points), soit sous IPv6 (identifiés en 8 groupes hexadécimales séparés par un signe deux-points). Sous un même adresse IP, on peut avoir, dans le temps, des contributeurs différents ; et un même contributeur peut, dans le temps, avoir des IP différents. Mais je ne suis pas un spécialiste, je ne pourrai pas aller plus beaucoup loin dans les explications. Cordialement. -- O-R (discuter) 10 septembre 2023 à 22:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Fabrice Epelboin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour O-R,

L’article « Fabrice Epelboin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Epelboin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 12 septembre 2023 à 11:00 (CEST)

Diffamation par Runi Gerardsen

Bonjour, les échanges récents au sujet de mes travaux sur les vitraux de la cathédrale de Strasbourg ont conduit Runi Gerardsen à se manifester et à tenir à mon encontre des propos diffamatoires qu'aucun administrateur de Wikipédia n'a condamnés. Comme je ne veux pas me répéter, j'ai mis une analyse de la situation en

<lien retiré par LD (d · c · b)>

Pour la suite à donner, merci de poursuivre sur la page de requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi me contacter par mail, si vous le souhaitez.

Bien à vous,

Denis RoegelRoegel (discuter) 13 septembre 2023 à 11:14 (CEST)

Demande volontairement vague

Salut, puis-je te demander de passer voir la page Ravioli et son historique et faire (ou non) ce que bon te semble?

Pourquoi cette demande? Au moment où j’ai regardé, tu étais l’admin actif du moment.

Merci. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 septembre 2023 à 21:29 (CEST)

Bonjour Kirham Je suis passé et surveille pour la soirée. Où vois-tu les admin qui sont actifs ? -- O-R (discuter) 14 septembre 2023 à 21:44 (CEST)

Sur LiveRC... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 septembre 2023 à 21:56 (CEST)

Il faudrait vraiment que j'essaie de me mettre à LiveRC... Bonne continuation ! -- O-R (discuter) 14 septembre 2023 à 21:58 (CEST)

Bonjour Kirham . Je ne suis pas (encore) habitué à la gestion des guerres d'édition. Un contributeur expérimenté qui n'avait pas participé à la guerre d'édition est intervenu pour supprimé l'info litigieuse non sourcée et une IP l'a remies en rajoutant une source. Personne n'est passée par la page de discussion. Tu gères comment dans ces cas-là ? -- O-R (discuter) 15 septembre 2023 à 10:47 (CEST)

Pour LiveRC, ça vaut vraiment la peine d’essayer si tu fais de la patrouille. Si tu te contentes de ta liste de suivi, LiveRC est moins pertinent. Le gros avantage est de pouvoir suivre les différentes actions en temps quasi-réel (je n’ai aucune idée comment et je m’en fous, mais @Lomita est plus rapide que LiveRC), ce qui permet de déceler les spammeurs et les vandales très rapidement et de les raccompagner gentiment aux portes de WP.

Pour la gestion des GE, je regarde qui semble avoir raison et je restaure la version en question, en rajoutant le bandeau R3R. Mais de toute façon, la version sur laquelle le bandeau est posé n’importe que peu... c’est un usage bien établi, quand il s’agit de restaurer, c’est toujours la mauvaise version. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 septembre 2023 à 16:30 (CEST)

 Kirham Pour ma part, je passe régulièrement par les modifiations récentes, en temps réel. Je te confirme que @Lomita me passe aussi régulièrement devant.

Pour la gestion des GE, jusqu'à la pose du bandeau et la "mauvaise version" c'est ok pour moi. Mais c'est surtout le "après" que je ne maitrise pas encore : un contributeur qui n'était pas en guerre d'édition peut-il intervenir ou pas sur la partie qui a fait l'objet de la GE sans passer par la PdD? Il faut que je prenne un peu de temps pour relire les consignes. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 15 septembre 2023 à 20:54 (CEST)

Ce bout là, je ne le maîtrise pas, mais en mon sens, la modification ne fait pas consensus alors elle ne peut pas être passée en force dans le gorgoton par un tiers. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 septembre 2023 à 23:03 (CEST)

Bonjour, je te conseille liverc qui est très facile à utiliser, on peut en parler sur le chan, mais pas avant lundi soir, je suis un peu beaucoup très chargée IRL - Mais  Kirham exagère un peu, je lui laisse de temps en temps des miettes pour qu'il ne me fasse pas une gueule de six pieds (j'adore les expressions purement françaises re - Bon we -- Lomita (discuter) 16 septembre 2023 à 12:15 (CEST)

Bonjour Lomita Je suis au boulot tout le week-end (journées du patrimoine oblige) et lundi soir pas dispo, ce sera pour plus tard. Merci de la proposition et de l'info.

C'est quoi le "chan" ?

Signé : le boulet qui ne connait ni liverc ni le chan...

L'admissibilité de l'article « La Cigale de Morcenx » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Cigale de Morcenx ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Cigale de Morcenx/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 22:55 (CEST)

DDA

Bonsoir

A la lecture du débat, le décompte des avis en S1 semble être en zone grise. Par contre, il y a un délai de flottement avec désaccord des avis. Panam (discuter) 30 septembre 2023 à 22:38 (CEST)

Bonjour  Panam2014 les questions que vous avez posées sont légitimes et intéressantes mais ne répondent pas totalement, selon moi, à nos différences de point de vue sur la clôture que j'ai refusé de suivre. Voir mon ajout en discussion DDA. Cordialement. -- O-R (discuter) 1 octobre 2023 à 11:10 (CEST)

Bryan DTC

Bonjour pour quel motif supprimez vous la page ? YoussNHD (discuter) 1 octobre 2023 à 17:32 (CEST)

Bonjour  YoussNHD. J'ai indiqué la raison sur la page de l'IP qui a créé l'article non respect des critères d'admissibilité (WP:CAA). Cordialement. -- O-R (discuter) 1 octobre 2023 à 17:35 (CEST)

Comment vous envoyer les preuves de vérifications ? Carte d’identité de l’artiste ? Lien Spotify ? YoussNHD (discuter) 1 octobre 2023 à 17:37 (CEST)

 YoussNHD : : avez-vous pris la peine d'ouvrir les liens mis sur votre page de discussion ? Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Wikipédia n'est pas un support de promo. Seul ce qui est déjà connu peut avoir un article. Revenez quand des médias nationaux parlerons durablement de cet artiste.

Bonne continuation. -- O-R (discuter) 1 octobre 2023 à 17:44 (CEST)

Stages en entreprise de 3ème

Bonjour @O-R. Je suis désolée de vous déranger sur la page même des discussions importantes que vous tenez mais le sujet sur lequel je souhaite vous poser des questions est également très important pour moi : je souhaiterais savoir quel stage d’observation vous avez fait en classe de troisième. Si vous n’en avez pas fait, pourriez vous au moins si possible m’aider à trouver des propositions concernant des stages en entreprise en lien avec l’écriture ou la lecture ? Merci d’avance ! Cordialement. Enora Limpaler (discuter) 2 octobre 2023 à 17:00 (CEST)

 Enora Limpaler bonjour. Vous êtes sur une encyclopédie, pas dans un forum de discussion ou un réseau social. Je constate que vous spammer plusieurs pages de contributeurs. Je me vois donc obligé de vous bloquer en écriture pour quelques jours. Pour votre problème personnel, je vous conseille de vous rapprocher de vos enseignants. Cordialement. -- O-R (discuter) 2 octobre 2023 à 17:10 (CEST)

Renommer mon nom d'utilisateur

Bonsoir,

Je salue vos efforts de contribution pour l'avancement de la plateforme Wikipedia. Je souhaiterais supprimer un compte d'utilisateur, j'en avais un déjà, je souhaite garder l'ancien. Est-ce possible de procéder a la suppression? Exequo (discuter) 23 novembre 2023 à 21:25 (CET)

Bonsoir  Stenley10. Je reprends ici ce qu'indique Aide:Compte utilisateur :

« Il n’est pas possible de supprimer un compte utilisateur, car n’importe qui pourrait dès lors créer un nouveau compte sous un ancien nom et ainsi se voir créditer des contributions de quelqu’un d’autre, ce qui constituerait une violation de la licence libre sous laquelle Wikipédia est publiée. D’autre part, il est impossible d’effacer entièrement vos contributions.

Si vous ne pouvez pas supprimer votre compte, vous avez néanmoins le droit de disparaître. Pour cela, vous devez demander à changer de nom d’utilisateur en spécifiant que c'est pour le droit à l'oubli. »

Cordialement. -- O-R (discuter) 23 novembre 2023 à 22:02 (CET)

Wikimag n°818 - Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 4 décembre 2023 à 08:14 (CET)

thomas de lussac

bonjour, je suis en train de creer ma premiere page , moi meme etudiant en design , je comprend pas la supression de ma page nouvellement creer, elle est en cour de construction mais des co-etudiants devrais apporter leurs propre insertion. Marijeannefrance (discuter) 5 décembre 2023 à 22:10 (CET)

Bonjour  Marijeannefrance. J'ai supprimé votre article car il y a avait un copier-coller de l'article Philippe Starck (violation du droit d'auteur) et qu'il n'y avait strictement aucune source sur ce thomas de lussac. Pour moi, ça ressemblait à un test ou en tous les cas il n'y avait rien d'encyclopédique dans cet article. D'où le bandeau mis sur votre page de discussion. Dans l'espace principal de Wikipédia, ne sont acceptés que les articles justifiant des critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Le sujet doit justifier de ces critères pour la mise en ligne. De plus, pour les informations, il faut Wikipédia:Citez vos sources.

Je vous invite à ouvrir les liens vers les pages d'aide qui ont été mises sur votre page de discussion. De plus, vous devriez d'abord travailler dans un brouillon, l'espace principal de Wikipédia n'en étant pas un. Cordialement. -- O-R (discuter) 6 décembre 2023 à 09:33 (CET)

Bonjour,

Je veux remercier pour votre attention concernant la création de l'article sur wiki,en effet cela à été un test de ma part et je comprend l'importance de travailler d'abord sur un brouillon. Si vous avez des suggestions ou souhaitez contribuer à la rédaction de cet article, votre contribution serait grandement appréciée. En tant que designer, je posede les compétence nécessaire pour rédiger des articles dans ce domaine de passion. Marijeannefrance (discuter) 12 décembre 2023 à 12:20 (CET)

Sur la déclaration américaine des DH

Honnêtement cette déclaration existe, elle est décelable sur le net et aussi dans les cours de M1 en droit de toutes les universités de France, je pense... Bref, je ne vois pas en quoi elle a dû être supprimée. Si c'est parce que je me suis aidé d'une intelligence artificielle, c'est absurde. Il faut savoir vivre avec son temps.

Bien Cordialement, J'aimelescordonsbleus (discuter) 9 décembre 2023 à 18:50 (CET)

Bonjour  J'aimelescordonsbleus. Avez-vous pris le temps de lire le bandeau explicatif que j'ai mis sur votre page de discussion et d'ouvrir les liens ? Apparemment non, étant donné votre réponse. Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Le sujet doit justifier de ces critères pour la mise en ligne. Donc, vous ne pouvez pas publier un article de quelques lignes, sans les sources justifiant de la notoriété du sujet. Il faut Wikipédia:Citez vos sources.

Je vous invite à ouvrir les liens vers les pages d'aide qui ont été mises sur votre page de discussion. De plus, vous devriez d'abord travailler dans un brouillon, l'espace principal de Wikipédia n'en étant pas un.

Si vous disposez des sources secondaires de qualité justifiant l'admissibilité de ce sujet, vous pouvez faire une demande de restauration de page.

Cordialement. -- O-R (discuter) 11 décembre 2023 à 11:29 (CET)

Wikimag n°819 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 11 décembre 2023 à 08:14 (CET)

Wikimag n°820 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 18 décembre 2023 à 08:14 (CET)

Wikimag n°821 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 25 décembre 2023 à 08:14 (CET)

Réponse à la suppression

Bonjour, j'étais justement en train de mettre les nombreuses sources afin d'appuyer les propos. C'est vérifiable aisément sur Internet ! Watchbx (discuter) 27 décembre 2023 à 22:18 (CET)

Bonjour  Watchbx. Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Le sujet doit justifier de ces critères pour la mise en ligne.

Comme indiqué dans le bandeau mis sur votre page de discussion, si vous avez la preuve que l'article répond à ces critères et avez les sources le justifiant, vous pouvez faire une demande de restauration de page. J'attire votre attention sur le fait que les sources locales ne sont pas admises et qu'il ne suffit d'exister pour avoir un article sur l'encyclopédie. Il faut être notable, avoir un notoriété reconnue par des sources au moins nationale.

Bonne continuation. --O-R (discuter) 27 décembre 2023 à 22:24 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut O-R, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:59 (CET)

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Bonjour O-R, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité Et de passionnantes expériences wikipédiennes ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 08:56 (CET)

Wikimag n°822 - Semaine 1

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2024 à 08:14 (CET)

Bonne année 2024

		Meilleurs vœux pour 2024 O-R !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:49 (CET)

why you delet my page

adnane filali azhari ADNANE-FILALI2 (discuter) 1 janvier 2024 à 15:59 (CET)

Bonjour à vous aussi  ‎ADNANE-FILALI2. Nous sommes sur Wikipédia francophone, merci de vous exprimer en français.

Ce n'est pas moi qui ai supprimé la page Adnane Filai Azhari (artiste) mais  O Kolymbitès puis  Cobra bubbles. Pour ma part, je n'ai fait que protéger l'article en création puisque vous avez continué à recréer cette page non admissible. Si vous êtes venu sur ma page de discussion, je pense que c'est parce que vous avez voulu recréer à nouveau cet article pour la troisième fois. Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous disposez de telles sources, vous pouvez faire une demande de restauration.

Meilleurs voeux. Cordialement. -- O-R (discuter) 1 janvier 2024 à 16:11 (CET)

Et compte bloqué indéf pour ses passages en force. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 16:12 (CET)

2024

Bonne année 2024 ! Bonjour O-R Tous mes vœux pour cette nouvelle année ! En espérant qu’elle te soit riche en ondes positives. Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2024 à 16:18 (CET)

Bonne année 2024, O-R, et au plaisir de se recroiser prochainement ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 20:15 (CET)

Eklecty-City

Bonjour, et bonne année 2024. Merci de tes interventions comme administrateur

Tu as supprimé la page Eklecty-City le 1er janvier 2024 à 15:46, mais je ne vois pas de cloture de la discussion. Quelque chose m'échappe ? HenriDavel (discuter) 1 janvier 2024 à 19:17 (CET)

Bonsoir  HenriDavel. Je viens de reprendre le dossier et il y a une erreur de ma part. Un contributeur a mis un bandeau de demande de SI sur l'article en se référant au débat d'admissibilité, j'ai alors vérifié la date/horaire et les avis, mais sans voir qu'il n'y avait pas eu de clôture en bonne et dû forme... L'année commence mal pour moi... Je restaure l'article. Est-ce que tu peux faire la clôture ? Bien à toi et bonne année également. -- O-R (discuter) 1 janvier 2024 à 21:55 (CET)

En route pour 2024 !

		En route pour 2024 !
		Bonne année O-R, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 3 janvier 2024 à 07:32 (CET)

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Merci pour tes vœux, et bonne année à toi, O-R. Ravi de te compter parmi les admins depuis bientôt deux ans . — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:51 (CET)

Merci  Jules*. Mon seul regret est que je n'ai pas encore réussi à m'impliquer vraiment dans les RA mais ça viendra ! Même si tu m'avais déjà dit que ce n'était pas une obligation. -- O-R (discuter) 3 janvier 2024 à 16:26 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello O-R, Merci pour tes vœux ! De mon côté, je te souhaite une Bonne Année 2024 pleine de bonnes choses dans tous les domaines ! À tous les deux, je nous souhaite aussi de nous recroiser un peu plus souvent, même si — comme tu l'as certainement remarqué — je suis quand même nettement moins actif ici ces derniers temps. Bien à toi, — — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2024 à 13:13 (CET)

 Azurfrog : il me semble qu'une moindre activité wikipédiennne est par moment nécessaire si on veut toujours y prendre du plaisir et "faire les choses justes et bien". Dans ton cas, j'espère seulement que ce retrait relatif n'est que temporaire ! Au plaisir de se recroiser cette année ! -- O-R (discuter) 3 janvier 2024 à 16:26 (CET)

Merci

Bonjour,

Merci pour Utilisateur:Eren maskedbandit. J'ai loupé un truc…

Bonne et heureuse année 2024 ;)

Cordialement. ―Eihel (discuter) 3 janvier 2024 à 16:59 (CET)

@Eihel Meilleurs voeux également ! -- O-R (discuter) 3 janvier 2024 à 17:02 (CET)

Révocation articles sur les Drépanis des îles Hawaï

C'est quoi ces révocations de mes articles sur les Drépanis des îles HawaÏ?

Je vous rappelle que je suis contributeur Wikipédia (Michel Ottaviani) de longue date et que je viens de publier un livre sur le sujet.

Qui serait mieux placé que moi pour améliorer les articles existants? Je vous invite à les remettre rapidement en place.

Merci d'avance

Michel Ottaviani 90.6.146.16 (discuter) 7 janvier 2024 à 19:38 (CET)

J'ajoute que je peux compléter les articles existants sur toutes les espèces de Drépanis à la condition, bien évidemment, qu'ils ne soient pas supprimés. J'attends votre confirmation.

Bien à vous

Michel Ottaviani 90.6.146.16 (discuter) 7 janvier 2024 à 19:40 (CET)

Bonjour à vous aussi  90.6.146.16. Revenez me voir quand vous serez calmé et que vous ferez preuve de plus de politesse, avec un melon qui aura dégonflé, et en indiquant par des liens quelles révocations vous posent question. Soit j'ai fait une erreur d'appréciation dans des révocations (c'est toujours possible et on peut en parler calmement), soit j'ai révoqué des contributions qui n'étaient pas sourcées et/ou qui pouvaient être soupçonnées de violation du droit d'auteur ou de travail inédit. Pour le moment, vous êtes juste une IP sans aucune autre contribution que celles sur ma page, je ne peux donc retrouver facilement les révocations qui vous posent problèmes. Cordialement. -- O-R (discuter) 7 janvier 2024 à 20:29 (CET)

Bonjour  90.6.146.16 et je mentionne aussi  90.6.228.37 et Michel Ottaviani (et je copie cet échange sur les pages de discussions concernées). Sans nouvelle de votre part, j'ai tout de même pris le temps de rechercher de quoi vous parliez. J'ai révoqué sur Po-o-uli masqué et Grimpeur d'Oahu car l'IP 90.6.228.37 avait fait des ajouts en indiquant « C'est une partie extraite de mon livre sur les Drépanis des îles Hawaï qui vient d'être publié ». Sur la page de discussion de cet IP, j'ai aussitôt indiqué la raison de mes deux révocations par deux bandeaux relevant que vos ajouts étaient suspects. J'ai rajouté la mention suivante : « Bonjour. Vous êtes sur une encyclopédie où les ajouts doivent êtes sourcées et où le copier-coller est interdit. Cordialement. ». En effet, vous ne pouvez pas extraire une partie du texte d'un ouvrage, même si vous en êtes l'auteur, pour l'insérer dans Wikipédia (sauf si votre ouvrage a été édité sous licence libre compatible, mais dans ce cas, il faut l'indiquer). De plus, vous devez indiquer correctement la source car là rien ne permettait de savoir à quel ouvrage vous vous référiez. Avez-vous compris le sens de mon action ? Je vous invite à améliorer rapidement votre manière de contribuer sur les points relevés. Cordialement. -- O-R (discuter) 9 janvier 2024 à 13:57 (CET)

Wikimag n°823 - Semaine 2

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 janvier 2024 à 08:14 (CET)

Suppression de ma page

Bonjour, Je vous contacte concernant la suppression de la page "Dr.Slice" sur Wikipedia. Je comprends que cette décision a été prise en raison d'un manque de sources vérifiables et pertinentes justifiant l'admissibilité de l'article selon les critères de Wikipedia. Cependant, je crois fermement que le sujet de cette page est admissible et mérite d'être inclus dans l'encyclopédie. Pour soutenir cette affirmation, je suis prêt à fournir des sources fiables, telles que des coupures de presse, des études universitaires, et des statistiques publiques qui démontrent l'importance et la pertinence de "DrSlice". Je suis conscient que Wikipedia n'est pas un espace pour tous les sujets, mais dans ce cas, je suis convaincu que le sujet répond aux critères d'admissibilité. Par conséquent, je souhaiterais faire une demande formelle de restauration de la page. Pourriez-vous me guider sur la procédure à suivre pour soumettre les preuves nécessaires et faire avancer ma demande ? Je vous remercie pour votre attention et reste disponible pour tout complément d'information.
Cordialement,
Styledeouf@ Styledeouf (discuter) 10 janvier 2024 à 14:41 (CET)

Bonjour  Styledeouf :.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité décidés par la communauté, à savoir WP:CAA. Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, comme indiqué dans le bandeau laissé sur votre page de discussion, vous pouvez faire une demande en cliquant sur WP:Demande de restauration de page où vous pourrez motiver votre demande en apportant des preuves de la pertinence de votre article. A cette page, il vous faudra bien lire les instructions, toute la procédure à suivre est indiquée.

Cordialement. -- O-R (discuter) 10 janvier 2024 à 16:39 (CET)

Modification supprimer

Je vois à chaque fois les contributions supprimées alors que j’en ai la preuve noir sur blanc avec des archives de ce que j’écris . 2A02:8429:49A0:3101:381C:8B6:4F87:25B1 (discuter) 10 janvier 2024 à 22:41 (CET)

Bonsoir à vous aussi. Vous êtes sur une encyclopédie qui fait la synthèse de ce qui est connu et notable. Des noms qui n'ont pas leur propre article et/ou une liste sans référence bibliographique n'ont pas leur place dans une section "personnalités emblématiques". Vous devriez passer par la page de discussion pour échanger avec d'autres contributeurs et trouver un consensus. Cordialement. -- O-R (discuter) 10 janvier 2024 à 22:51 (CET)

Et plus largement : il y a pas mal de choses qui semblent relever du WP:TI dans l'article (cette liste comprise) et devraient être supprimées. Un article WP n'est pas un article de blog. Cordialement. -- O-R (discuter) 10 janvier 2024 à 22:55 (CET)

Suppression de Chronologie du triathlon

Bonjour, vous avez supprimé la page Chronologie du triathlon alors que j'étais en train d'écrire ma réponse à la demande de suppression. La page en question a été faite selon la même logique que les différentes chronologies déjà existantes référencées par Modèle:Chronologie architecture, comme par exemple Catégorie:Chronologie du football. Eskivor (discuter) 11 janvier 2024 à 00:08 (CET)

Bonsoir  Eskivor. J'ai supprimé cet article au regard des arguments apportés par  K.A d'une part, et du contenu de l'article en question, d'autre part. Comme indiqué sur le bandeau posé sur votre page de discussion, si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page. Vous pourrez alors avoir un autre avis qui ira peut-être dans votre sens. Bien cordialement. -- O-R (discuter) 11 janvier 2024 à 18:19 (CET)

Bonjour, merci pour la réponse, c'est en effet ce que je prévois de faire.

Cordialement. Eskivor (discuter) 11 janvier 2024 à 18:21 (CET)

Lham hlou

Bonjour

La version du bandeau R3R est aberrante, elle contredit les sources. Il s'agit d'un vandalisme. Panam (discuter) 11 janvier 2024 à 22:39 (CET)

Bonsoir. J'ai posé au plus vite sans regarder la version. Et j'ai surtout bloqué le contributeur. C'est effectivement plutôt du vandalisme. Je retire. -- O-R (discuter) 11 janvier 2024 à 22:40 (CET)

Merci. A SP peut-être ? Panam (discuter) 11 janvier 2024 à 22:41 (CET)

 Panam2014 : Fait par  Culex (merci). -- O-R (discuter) 11 janvier 2024 à 22:46 (CET)

Wikimag n°824 - Semaine 3

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 15 janvier 2024 à 08:14 (CET)

Pourquoi avoir supprimé ma page

Bonsoir,

Pourquoi avoir supprimé la page d'un syndicat national FO du ministère de la Justice ? Theboyli (discuter) 20 janvier 2024 à 23:25 (CET)

Bonsoir  Theboyli. Je vous ai mis les bandeaux explicatifs sur votre page de discussion. Les avez-vous lu ? Cordialement. -- O-R (discuter) 20 janvier 2024 à 23:26 (CET)

Oui trés bien.

Je viens de lire.

Je vais donc synthétiser le contenu.

Merci a vous Theboyli (discuter) 20 janvier 2024 à 23:28 (CET)

 Theboyli. Synthétiser ne réglera que le problème de forme (contravention aux droits d'auteur) mais pas le problème de fond : il faut justifier que le sujet respecte les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Cordialement. -- O-R (discuter) 20 janvier 2024 à 23:30 (CET)

Admissibilité d'une personne figurant sur le Who's who

Bonjour,

Je vois que vous traitez beaucoup de demandes de SI, ce dont je vous remercie par ailleurs. Cela m'incite à vous demander de l'aide concernant les critères d'admissibilité.

Je suis tombé sur une page récente : Jean-Étienne Cohen-Séat. J'avoue que l'admissibilité ne m'apparait pas manifeste, mais je serais preneur de votre avis :

a) Le fait de figurer sur le Who's who est-il assimilable à une «encyclopédie de référence» (selon WP:NDP) ? (Auquel cas, la page serait logiquement admissible, mais je ne suis pas convaincu par le caractère «encyclopédique» du who's who)

b) Dans le cas contraire, vu la page, serait-il mieux de procéder en mettant un bandeau d'admissibilité à démontrer ou en demandant une SI ?

Merci d'avance et bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 21 janvier 2024 à 22:40 (CET)

Bonsoir  Varlettaz. J'ai supprimé l'article en question. Effectivement, il n'y a aucune source justifiant l'admissibilité au sens de WP:CAA. Le Who's who n'est pas une source admissible (je simplifie mais il suffit de payer pour y figurer). Comme c'est une page créée ce jour, avec aucune source admissible, je peux la passer en SI. Par contre, si cela faisait plus de 10 jours, alors il aurait fallu passer par un bandeau d'admissibilité. Il est toujours possible que l'auteur juge que son article est admissible (et qu'il a les sources le justifiant) et dans ce cas il devra passer par une demande de restauration de page. Cordialement. -- O-R (discuter) 21 janvier 2024 à 22:51 (CET)

Bonsoir (en effet, vous avez raison, il est plus tard que je ne m'en rendais compte),

Merci beaucoup pour votre réponse rapide ! Cela confirme mon impression, mais je préférais être sûr plutôt que d'avoir la main lourde et d'embêter les admins pour une demande de suppression inutile ou incorrecte.

Et je prends bonne note de votre explication sur le timing pour la meilleure façon de suivre. Je vais tenter de l'appliquer à bon escient !

Merci encore et bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 21 janvier 2024 à 22:56 (CET)

Wikimag n°825 - Semaine 4

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 janvier 2024 à 08:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Olga Andersen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olga Andersen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olga Andersen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:29 (CET)

Revert non justifié

Bonjour,

Non seulement ton revert réintroduit des erreurs, mais en plus il est injustifié...

Je ne comprends pas l'intérêt de ce revert ? Qu'est-ce qui t'a gêné ? Si c'est UN point, tu peux revenir dessus, mais là, j'avais passé du temps pour chercher où se situait un problème avec le modèle Ouvrage... Daehan ^[p|d|d] 26 janvier 2024 à 21:23 (CET)

J'ai fait un retour arrière complet, puisque des erreurs subsistaient.

Merci d'expliquer où est le problème au lieu de tout reverter aveuglément. Daehan ^[p|d|d] 26 janvier 2024 à 21:55 (CET)

Bonsoir  Daehan. Je ne comprends pas ce qu'il s'est passé. Je ne me souviens pas du tout t'avoir reverté et à chaque fois que je fais un revert, c'est sur du vandalisme ou assimilé et je mets systématiquement un bandeau explicatif sur la page de discussion du contributeur, y compris pour les IP. La seule explication que je vois c'est que j'ai cliqué au mauvais endroit par inadvertance sur la liste des modifications récentes. J'étais à ce moment là concentré uniquement sur les vandalismes (blocage d'un IP à 21:14) et les créations d'article non admissibles (suppression de l'article Les sentinelles de la lumiere à 21:15 avec bandeau explicatif mis sur la PDD du créateur. Je te présente mes sincères excuses. Cordialement. -- O-R (discuter) 26 janvier 2024 à 22:37 (CET)

Bonsoir @O-R,

OK, ça me rassure : venant d'un utilisateur expérimenté comme toi, mon incompréhension n'était que plus grande ^^

Excuses évidemment acceptées. Daehan ^[p|d|d] 26 janvier 2024 à 23:09 (CET)

 Daehan : les ravages de l'alcool et le vieillerie... Ou de doigts trop boudinés... Bon week-end ! -- O-R (discuter) 26 janvier 2024 à 23:11 (CET)

Priss page

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi la page priss que j'ai rédigée hier à été supprimée? Qu'est fait de mal et malveillant?

Cordialement,

Paul 91.86.2.174 (discuter) 28 janvier 2024 à 10:07 (CET)

Bonjour  91.86.2.174. J'ai mis un bandeau explicatif sur votre page de discussion. L'avez-vous lu ?

Je vous rappelle les critères d'admissibilité décidés par la communauté, à savoir WP:CAA. Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
• Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, comme indiqué dans le bandeau laissé sur votre page de discussion, vous pouvez faire une demande en cliquant sur WP:Demande de restauration de page où vous pourrez motiver votre demande en apportant des preuves de la pertinence de votre article. A cette page, il vous faudra bien lire les instructions, toute la procédure à suivre est indiquée.

Cordialement. -- O-R (discuter) 28 janvier 2024 à 10:12 (CET)

Wikimag n°826 - Semaine 5

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 29 janvier 2024 à 08:14 (CET)

La liberté des nègres

Bonjour,

Ce n'était pas un test de débutant, c.f première modif, où j'ai dit que j'apporterais les sources au fur et à mesure de mes modifications. J'étais justement en train d'en consulter une, ici(1), pour voir ce qui était utilisable pour l'article. C'est aussi pour ça que j'ai mis la section références, car j'allais commencer à sourcer. C'est généralement ainsi que je procède, je crée, puis j'étoffe en quelques heures, histoire de rendre la page correcte.

Pouvez-vous la restaurer, que je puisse continuer ? (A la limite revenez dans 1h, et ça remplira les critères d'admissibilité largement)

Cordialement, AgisdeSparte (discuter) 3 février 2024 à 15:42 (CET)

Pardon, j'ai oublié de mettre la source(1) que je consultais, mais en fait il y en a d'autres, c'est juste qu'elles sont à traiter. AgisdeSparte (discuter) 3 février 2024 à 15:43 (CET)

Bonjour  AgisdeSparte. Voir mon message sur votre PDD. Avec un tel titre, je refuse de restaurer cet article qui ne comportait aucune source à sa mise en ligne. Vous n'êtes pas un nouveau. Vous savez comment fonctionne WP. Pourquoi n'utilisez-vous pas votre espace brouillon ? Normalement, la première mise en ligne d'un article doit comporter les sources justifiant WP:CAA. Préparez votre ébauche avec au moins les sources justifiant l'admissibilité et vous pourrez remettre en ligne l'article. Je peux mettre votre ébauche initiale dans votre espace brouillon si vous le souhaitez. Cordialement. -- O-R (discuter) 3 février 2024 à 15:50 (CET)

J'entends que le titre soit polémique, cependant, mais je tiens à dire que ce n'était pas du vandalisme et pas un tdd, c'est juste que c'est comme ça que je fonctionne généralement sur WP, par exemple j'ai fait la même chose sur cette page récente, qui est bien sourcée désormais, et que j'ai faite quasiment entièrement(2). Cependant, soit, je vais reprendre et poster la page directement de manière acceptable, même si ça me pèse plus individuellement plutôt que chercher petit à petit et corriger au fur et à mesure. Bon allez, c'est parti ! A plus tard,

Cordialement AgisdeSparte (discuter) 3 février 2024 à 15:53 (CET)

 AgisdeSparte : ce que vous devriez faire à l'avenir, c'est créer l'article avec au moins une source justifiant WP:CAA et rajouter un bandeau {{En travaux}}, même si le reste de l'article est vide. Ce sera plus compréhensible et personne ne viendra vous le supprimer. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 3 février 2024 à 15:58 (CET)

Inside Radio

@O-R L’objectif n’est pas de promouvoir Inside Radio. Toutefois il existe une page qui s’appelle Must FM alors que celle-ci n’existe plus depuis le 01/02/24. elle a été reprise et est devenue Inside Radio.. mêmes ondes etc, mais rebranding complet.

je ne comprend donc pas pourquoi vous supprimez la page Inside Radio qui a complètement lieu d’être.

toutes les radios ont leur page Wikipedia, c’est un sujet public.

Comment faire pour bien faire ? Logan Flco (discuter) 3 février 2024 à 18:42 (CET)

Bonjour  Logan Flco. Toutes les radios n'ont pas vocation à avoir leur page sur Wikipédia.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité décidés par la communauté, à savoir WP:CAA. Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, comme indiqué dans le bandeau laissé sur votre page de discussion, vous pouvez faire une demande en cliquant sur WP:Demande de restauration de page où vous pourrez motiver votre demande en apportant des preuves de la pertinence de votre article. A cette page, il vous faudra bien lire les instructions, toute la procédure à suivre est indiquée.

Concernant le cas de Must FM, je viens de poser un bandeau demandant que l'admissibilité du sujet soit démontré étant donné que les critères ne sont pas remplis.

Si le nom de la radio a simplement changé, il n'est pas utile de créer un autre article. Il suffit de le mentionner sur l'article Must FM en y ajoutant une source justifiant ce changement. Vous pouvez en parler sur la page de discussion de l'article et échanger sur la question avec des contributeurs qui auraient l'article en suivi. Mais si la page est peu suivie, il vaudrait mieux aller sur la page de discussion de Portail:Radio, ils ont probablement l'habiture des changements de nom de station.

Cordialement. -- O-R (discuter) 3 février 2024 à 19:03 (CET)

Ok @O-R tout ceci n’est pas très clair pour moi. J’ai l’impression que je suis entrain de faire quelque chose de mal alors que je voulais simplement mettre à jour des informations qui du coup n’étaient pas à jour et vous demandez je ne sais quelles preuves.

concernant l’admissibilité, j’espère que la modification CSA est une preuve probante. A défaut je ne sais pas quoi faire de plus mais j’abandonnerai, tampis si les informations ne sont pas à jour. Logan Flco (discuter) 3 février 2024 à 19:17 (CET)

 Logan Flco. Ce n'est pas que vous faites quelque chose de mal, c'est juste que vous êtes novice et ne pouvez pas connaitre encore les attendus de Wikipédia. C'est pour cela que des liens vers des pages d'aide ont été mises sur votre page de discussion. Des corrections de formes ou des coquilles orthographiques, cela est simple à corriger et sans grande conséquence. Mais quand on s'attaque à la création d'articles, à des renommages, ou même à de l'ajout important d'information, cela devient plus complexe et surtout plus surveillé pour éviter toute dérive. Il faut alors avoir pris le temps de lire des pages d'aide et d'avoir observer "comment ça fonctionne", voire faire des tests sur son espace brouillon ou sur Aide:bac à sable. L'important c'est de comprendre qu'il faut que ce que vous faites soient compréhensibles et surtout vérifiables par des sources.

Les ajouts que vous avez mis sont des preuves que la radio a changé de nom mais pas que l'article est admissible. Peut-être qu'en débat d'admissibilité, des contributeurs auront des arguments ou pourront apporter des preuves d'ici là.

Ne vous découragez pas. Restez déjà sur des sujets qui vous plaisent. Consultez les pages de discussions et les pages d'histoires, faites des corrections de bases, échangez avec d'autres contributeurs, n'hésitez pas à ajouter des infos mais surtout il faut WP:citez vos sources.

Bonne continuation. -- O-R (discuter) 3 février 2024 à 21:10 (CET)

@O-Rc’est bien gentil, mais je laisse tomber. J’ai voulu mettre à jour Wikipedia avec des infos véridiques mais on dirait que j’essaie de communiquer le code de la bombe nucléaire. Vous avez les informations, vous savez que c’est véridique, vous en faites ce que vous voulez. Soir vous voulez que Wikipedia soit à jour et vous faites le nécessaire, soit vous laissez comme ça et tampis.

Bonne soirée Logan Flco (discuter) 3 février 2024 à 21:41 (CET)

Discussion Portail:Pharmacie

Bonjour! Une petite question concernant "3 février 2024 à 17:46 O-R (discuter contributions) a supprimé la page Discussion Portail:Pharmacie" Je crois que vous avez supprimé cette redirection de Discussion Portail:Pharmacie vers Discussion Projet:Pharmacie par erreur. Pouvez-vous la restaurer ou dois-je la recréer? Je vous remercie. Cordialement, Thedude52 (discuter) 3 février 2024 à 19:32 (CET)

Bonjour Thedude52 Pas compris le pourquoi du comment de mon erreur mais j'ai rétabli. Désolé. Cordialement. --O-R (discuter) 3 février 2024 à 20:50 (CET)

(re)Bonjour, Impeccable! Pas de soucis! Je vous remercie. Cordialement, Thedude52 (discuter) 3 février 2024 à 21:31 (CET)

Wikimag n°827 - Semaine 6

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 5 février 2024 à 08:14 (CET)

Zénith de Constantine

Bonjour, hier j'ai publié un article sur la salle de spectacle zénith de Constantine et ce article est le seul sur Wikipedia mais j'ai oublié de mentionné les liens sur cette salle, as qu' il y a une possibilité de partager mon article un autre fois?.

Merci Mohamed Fethi Bourouz (discuter) 5 février 2024 à 08:56 (CET)

Article Marc Ball en sursis

Bonjour,

Je remarque que vous avez posé le bandeau {{Article en sursis}} sur l'article Marc Ball. Il ne me semble pas avoir évolué depuis et poser toujours les mêmes problèmes, mais je ne voudrais pas vous «couper l'herbe sous le pied». Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance et bonne journée ! Varlettaz (discuter) 5 février 2024 à 15:15 (CET)

Bonsoir  Varlettaz. Effectivement, l'article n'a pas bougé. Je vous laisse enclencher la suite. Plus il y a de contributeurs qui interviennent, mieux sait (pour sauver l'article ou pour le supprimer de manière légitime). Bien cordialement. -- O-R (discuter) 5 février 2024 à 20:26 (CET)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse. J'avoue que l'article ne me paraissait clairement pas admissible pour de nombreux problèmes, mais je n'aurais pas voulu être discourtois vis-à-vis du poseur du bandeau. J'ai fait une WP:DSI.

Bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 5 février 2024 à 20:31 (CET)

 Varlettaz aucun soucis pour moi. Le délai était dépassé, vous pouviez intervenir sans problème. Parfois je mets des sursis et des collèges suppriment sans attendre la fin du délai et je n'y vois pas de problème non plus, on vise tous le même but. Bonne soirée également. -- O-R (discuter) 5 février 2024 à 20:35 (CET)

Blocage en attente

Bonsoir,

Désolé de vous déranger à nouveau ; j'ai un problème concernant une demande de blocage sur WP:VEC.

Un utilisateur me semble écrire n'importe quoi sur quelques articles (après avoir tenté de créer deux articles non-admissibles, apparemment sur lui-même). En substance, il semble ajouter des informations (non-sourcées), sous des formes parfois aberrantes, qui lui permettraient ensuite de revendiquer une ascendance illustre.

J'ai fait une demande de blocage, mais elle ne semble pas être traitée, alors que les précédentes et les suivantes semblent avoir été réglées très rapidement : [2]

Du coup, ai-je fait une mauvaise manipulation ? Et, le cas échéant pourriez-vous traiter la demande, soit pour mettre fin à ces modifications, soit pour la rejeter (et je passe à autre chose) ?

Merci d'avance pour votre aide et désolé encore pour le dérangement ! Varlettaz (discuter) 5 février 2024 à 22:29 (CET)

Bonsoir  Varlettaz. Le blocage direct me semble disproportionné pour le moment. Ses ajouts ne sont pas clairement dans du vandalisme. On dirait plus un nouveau qui ne sait pas s'y prendre. Avant de demander un blocage, dans de tels cas il faut d'abord essayer de communiquer avec le contributeur sur sa page de discussion. Mettre un message ou au moins des bandeaux. C'est ce que j'ai fait en supprimant également ses derniers ajouts. Je le garde à l'oeil et s'il continu on passera au niveau au-dessus. Cordialement. -- O-R (discuter) 5 février 2024 à 22:42 (CET)

Bonsoir,

Merci beaucoup pour votre réponse. Peut-être étais-je pessimiste en y voyant du vandalisme plutôt que de la maladresse. Mais merci pour votre réaction ; ça me conforte dans le fait que les modifications étaient néanmoins problématiques, et je m'inquiétais de ne rien voir et qu'on se réveille demain avec une nouvelle avalanche.

Bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 5 février 2024 à 22:50 (CET)

Page Wikipédia Monteleone

Bonsoir,

Je suis l'auteur de la page "Monteleone", qui a été supprimé récemment. J'en comprends les raisons et je vais fire en sorte de m'améliorer, mais j'ai vraiment besoin de captures d'écrans de ce à quoi ressemblait ma page, serait-il possible s'il vous plait de m'en transmettre ? Benoit Barnel (discuter) 5 février 2024 à 23:20 (CET)

Voir la RA pour la réponse. -- O-R (discuter) 7 février 2024 à 22:23 (CET)

Famille Valentini

bonjour Vous venez de me dire que ma page ne contenait pas de source vérifiable alors qu'à la fin du texte il y avait écrit source avec le lien qui contenait une partie de l'histoire de ma famille voici ce lien, https://www.heraldrysinstitute.com/amp/lang/es/cognomi/Valentini/idc/4424 DonVal42 (discuter) 7 février 2024 à 20:44 (CET)

Bonsoir  DonVal42. Dans les informations justifiant la suppression de votre article suite à vos 3 créations successives, tous les mots sont importants à lire et à comprendre. Vous devriez relire et ouvrir au moins le lien sur les critères d'admissibilité des articles. Cordialement. -- O-R (discuter) 7 février 2024 à 21:38 (CET)

Page Tip Stevens Supprimée

Bonjour, je ne comprends pas pouruqoi la page Tip Stevens (chanteur) a été supprimée, sans aucune aide sur le pourquoi du comment... J'ai pourtant sourcé la page avec son site officiel etc...

Merci d'avance 2A01:CB1C:FCD:700:48EA:D359:222B:E84B (discuter) 7 février 2024 à 22:10 (CET)

Bonsoir  2A01:CB1C:FCD:700:48EA:D359:222B:E84B. J'ai mis à chaque fois un bandeau explicatif sur votre page de discussion.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité décidés par la communauté, à savoir WP:CAA. Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Vous pouvez également consulter Wikipédia:Notoriété de la musique.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, comme indiqué dans le bandeau laissé sur votre page de discussion, vous pouvez faire une demande en cliquant sur WP:Demande de restauration de page où vous pourrez motiver votre demande en apportant des preuves de la pertinence de votre article. A cette page, il vous faudra bien lire les instructions, toute la procédure à suivre est indiquée. Cordialement. -- O-R (discuter) 7 février 2024 à 22:13 (CET)

ok merci, un peu flou tout ça... je vais regarder 2A01:CB1C:FCD:700:48EA:D359:222B:E84B (discuter) 7 février 2024 à 22:27 (CET)

Pour faire simple : Wikipédia synthétise le savoir connu et reconnu. Il ne sert pas à se faire connaitre, il faut avoir une notoriété au moins national. Cordialement. -- O-R (discuter) 7 février 2024 à 22:30 (CET)

Admissibilité de l'article "Consolat Soumah Nguenoni

Bonjour, je remarque que vous avez marqué mon article malgré le fait que je me suis arrangé à insérer suffisamment de liens et sources. J'ai également prévu rendre autant riche possible l'article afin qu'il réponde à toutes les recommandations Wikipédia. La majorité des sources, je dirais même, toutes les sources insérées sont tirées des organes reconnus et même des organes gouvernementaux. Je vous prie de retirer si possible la bande et m'aider à améliorer l'article afin que ça cadre totalement avec les règles les plus strictes. S'il y a des points à retirer, je suis à votre écoute. Sitavivien (discuter) 8 février 2024 à 23:47 (CET)

Bonjour  Sitavivien. Je vous rappelle les critères d'admissibilité décidés par la communauté, à savoir WP:CAA. Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Je ne vois aucune source centrée sur le sujet de l'article dans les sources que vous avez mises. Juste des articles où il est mentionné dans le cadre de ses fonctions.

En fait, j'aurai pu supprimer l'article ou au moins le remettre dans votre espace brouillon.

Avez-vous des sources qui justifient la notoriété de cette personne ? Il existe ok et a un poste important. Mais est-ce qu'il répond aux critères d'admissibilité sur Wikipédia ?

C'est à vous de le prouver, pas à moi.

Cordialement. -- O-R (discuter) 8 février 2024 à 23:57 (CET)

Les critères que vous citez concerne exclusivement les biographies ? car en faisant des recherches, je constates qu'il y a des articles moins rigoureux que ça sur Wikipédia. Quand vous me demandez de prouver la notoriété de la personne évoquée dans l'article, je peux vous avouer que je suis un peu perdu car à mon sens, les articles des grands médias nationaux et même un décret présidentielle serait suffisant pour prouver. Et une question, ces preuves doivent forcement avoir été publié, ou on peut joindre des documents numérisés liés au sujet ? Sitavivien (discuter) 9 février 2024 à 00:08 (CET)

Et je constate que l'article a été supprimé alors que je m'apprêtais à le transférer dans les brouillons afin de mieux situer mes sources et apprendre. Comment faire pour le récupérer ? Sitavivien (discuter) 9 février 2024 à 00:15 (CET)

Bonsoir  Sitavivien. J'ai remis le contenu de l'article dans votre espace brouillon. Attention, l'article n'est pas admissible en l'état et vous ne devez pas le remettre dans l'espace principal de Wikipédia sans être passé par une Demande de restauration de page. Attention aussi à suivre les recommandations qui vous ont été formulées. Actuellement, je ne vois pas comment cette personne pourrait être admissible. Lisez en particulier WP:CAA. Cordialement. -- O-R (discuter) 9 février 2024 à 23:04 (CET)

Aurais-tu la bonté

de mettre le nez ici pour voir d’où vient le POV-pushing? J’y perds mon latin (que j’ai pourtant étudié deux ans). Merci d’avance, quoi qu’il advienne. (salutations au passage)! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 février 2024 à 22:19 (CET)

Bonjour  Kirham. J'ai vu passer quelques modifs mais il faudrait relire tout attentivement (et lire les sources) pour voir s'il s'agit de POV-pushing ou pas. Par contre, il y a un commentaire de diff non acceptable. Je l'ai bloqué pour 1 journée le temps que "ça retombe" et comprenne qu'il faut communiquer, sourcer et faire comprendre ce que l'on fait. -- O-R (discuter) 9 février 2024 à 22:29 (CET)

Sous le signe du Dragon de Bois

O-R哥哥, 好运、健康和龙的精神祝愿你度过一个美好的一年。

Cher O-R,

Je te souhaite de passer une bonne année, accompagnée de chance, de la santé et de l'esprit du Dragon.

Mes remerciements chaleureux pour tes voeux. LD (d) 10 février 2024 à 10:19 (CET)

Merci  LD ! Force, sagesse, réussite et croissance pour toi et tes proches ! -- O-R (discuter) 10 février 2024 à 12:02 (CET)

supprimer la page sur Hugo Varnier

La création de cette page n'était pas un canular, c'est réellement un joueur semi professionnel qui mérite à mon avis sa page Wikipédia, voilà pourquoi je l'ai crée. Bonne soirée Marc Kolman (discuter) 10 février 2024 à 22:27 (CET)

Bonjour à vous aussi. Je vous rappelle les critères d'admissibilité décidés par la communauté, à savoir WP:CAA. Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

En l'occurrence, votre texte n'avait aucune source et le sujet ne remplit pas les ces critères de toutes évidences.

De plus, votre texte avait déjà été supprimé une première fois par un autre administrateur ( Kirham) et vous l'avez à nouveau remis en ligne, ce qui s'apparente à un passage en force.

Je vous invite à consulter les pages d'aide pour mieux comprendre les attendus de Wikipédia.

Cordialement. -- O-R (discuter) 10 février 2024 à 22:36 (CET)

Bonjour

Merci d'avoir supprimé les pages :) Lionel Cristiano (discuter) 11 février 2024 à 00:47 (CET)

pas de problème, c'est normal. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 11 février 2024 à 14:25 (CET)

Wikimag n°828 - Semaine 7

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 12 février 2024 à 08:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jacques Paviot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Paviot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Paviot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 23:00 (CET)

Sage conseil

Bonjour @O-R, je lis avec beaucoup d'intérêt les interventions au sujet du sondage qui nous met en ébullition. Une de vos dernières interventions est pleine de bon sens : « Je ne peux que vous conseiller d'essayer de parler aux autres comme vous aimeriez qu'on vous parle. » Merci. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 février 2024 à 18:00 (CET)

Bonjour  Msbbb et merci pour votre message. Bien cordialement. -- O-R (discuter) 18 février 2024 à 12:03 (CET)

Page promotionnelle ?

Bonsoir @O-R,

Je suis tombé sur la page Aleph Search Dark, créée aujourd'hui. Je m'interroge, car elle me semble plutôt promotionnelle qu'encyclopédique, et le sourçage me semble «light» (une seule source secondaire plus ou moins centrée). En outre, je remarque que l'article a déjà été créé (par le même utilisateur) et supprimé par le passé.

Dans le doute, pourriez-vous y jeter un coup d'oeil et me dire si une SI serait justifiée ou abusive ? Une autre approche serait-elle plus indiquée ?

Merci d'avance et meilleures salutations, Varlettaz (discuter) 18 février 2024 à 00:12 (CET)

Bonjour  Varlettaz Je regarderai dès que possible. Cordialement. -- O-R (discuter) 18 février 2024 à 12:02 (CET)

Bonjour  Varlettaz. Je confirme le caractère un peu trop promotionnel et en tous les cas l'absence de sources justifiant les critères WP:CAA. J'ai supprimé et mis bandeau + message personnalisé sur la PDD du créateur. N'hésitez pas la prochaine fois à discuter directement avec ce type de créateur en leur demandant s'ils sont certains que leur article respecte les critères. Parfois ils ne pensent pas à les mettre tout de suite. Ici en l'occurrence ce n'est pas le cas puisque l'article n'a pas bougé depuis sa création. Merci pour votre vigilance en tous les cas. Cordialement. -- O-R (discuter) 23 février 2024 à 18:32 (CET)

Bonjour,

Merci beaucoup pour le retour !

Je note la suggestion d'aborder le créateur. Effectivement, j'aurais pu/dû faire ça. J'y penserai à l'avenir !

Encore merci ! Varlettaz (discuter) 23 février 2024 à 18:55 (CET)

Page Aliou Mamadou Dia

Bonjour

Pouvez-vous rétablir la page Aliou Mamadou Dia svp.

cordialement, TidianeND (discuter) 18 février 2024 à 00:16 (CET)

Bonjour  TidianeND. Non, je suis désolé pour vous mais je ne rétablirai pas cet article. Sur le fond, le sujet ne répond pas aux critères d'admissibilité (([WP:CAA]]), sur la forme, c'est une page de pub, un tract électoral. De plus, vous êtes passé en force en récréant l'article alors qu'il avait été une première fois supprimée par un autre administrateur. Vous avez fait une demande de restauration de page. Laissons donc voir ce que d'autres en pensent. Cordialement. -- O-R (discuter) 18 février 2024 à 12:01 (CET)

Bonjour

Merci pour la réponse et les précisions apportées.

Si vous faites référence au paragraphe sur l'élection présidentielle sénégalaise, il peut être supprimé.

Pour la création forcée, je n'avais pas vu les suppression. Je croyais à une erreur sur la page.

la personnalité de Alioune Mamadou Dia mérite à mon avis une page sur Wikipedia.

Serait-il possible de censurer les parties considérées comme problématique et publier la page ?

D'avance, merci. TidianeND (discuter) 19 février 2024 à 08:36 (CET)

Bonjour  TidianeND. Vous pensez que cette personne mérité sa page sur Wikipédia mais il y a des critères à remplir (WP:CAA). Je vous rappelle que le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Pour le moment, les sources que vous indiquez dans votre demande de restauration ne répondent pas à ces critères.

Le fait d'être candidat à une élection ne permet pas d'avoir automatiquement sa page. On a régulièrement des cas comme cela. Il faut parfois juste attendre un peu que les sources admissibles arrivent. Cordialement. -- O-R (discuter) 20 février 2024 à 16:57 (CET)

Bonjour @O-R

Merci pour les précisions. C'est plus claire pour moi.

Si je trouve des références sur le sujet, je ne manquerai de vous les transmettre.

Cordialement, TidianeND (discuter) 20 février 2024 à 17:27 (CET)

Wikimag n°829 - Semaine 8

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 20 février 2024 à 08:13 (CET)

J e n'ai pas compris

Wikipédia n'est pas un support publicitaire gratuit.

Salut !

MERCI BEAUCOUP POUR VOTRE AIDE ET VOTRE ASSISTANCE, MAIS JE NE COMPRENDS TOUJOURS PAS POURQUOI VOUS AVEZ SUPPRIMER MON ARTICLE. J'AI MAL. CE N'EST PAS VRAI. J'AI EU UN GRAND MAL A FAIRE TOUT CELA, VOUS AURIEZ SIMPLEMENT DU M'ENVOYER UN MAIL POUR QUE JE ME CORRIGE HUMBLEMENT. MAIS JE VOUS REMERCIE. J'AI COMPRIS. C'EST GENTIL Le Guide BJ (discuter) 22 février 2024 à 17:13 (CET)

Bonjour  Le Guide B. Il est normal de supprimer un tel texte. Il n'y avait rien à corriger du tout. Wikipédia n'est pas un support de pub mais une encyclopédie. Si vous souhaitez contribuer de manière constructive, consultez les pages d'aide que j'ai mis sur votre page de discussion, et apprenez. Sinon, passez votre chemin. Cordialement. -- O-R (discuter) 22 février 2024 à 17:27 (CET)

OUI, OUI

je suis vraiment désolé. Je viens de comprendre et vous avez parfaitement raison. Je vous prie de m'excuser Le Guide BJ (discuter) 22 février 2024 à 17:30 (CET)

Bonne continuation  Le Guide B. Cordialement -- O-R (discuter) 22 février 2024 à 17:31 (CET)

Désolé okay.

Merci Le Guide BJ (discuter) 22 février 2024 à 17:43 (CET)

Copyvio : conduite à suivre

Bonsoir,

Vu que tu es passé juste après, j'aurais un conseil à te demander. Après avoir vu un copyvio sur un article, ma logique est la suivante :

1. Effacer le passage en question
2. Mettre un bandeau sur la PdDU
3. Demander une purge d'historique

Est-ce la bonne manière de faire ? Ou suggérerais-tu une autre approche ?

Merci d'avance et bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 22 février 2024 à 23:40 (CET)

Bonsoir  Varlettaz. C'est la bonne méthode selon moi.

J'ai oublié de regardé la page que tu m'avais signalé il y a quelques jours. Je regarderai mais pas ce soir. Bonne nuit (si on est sur le même fuseau). Cordialement. -- O-R (discuter) 22 février 2024 à 23:43 (CET)

Merci pour la réponse ! Parfait ; je voulais juste éviter de continuer de procéder ainsi si je faisais une erreur.

Et aucun souci ; j'ai imaginé que tu devais être bien occupé. Désolé de t'embêter avec toutes mes questions !

Bonne nuit à toi aussi (je présume qu'on est sur le même fuseau) et merci encore ! Varlettaz (discuter) 22 février 2024 à 23:45 (CET)

@Varlettaz Aucun soucis. Tu peux passer sur ma PDD quand tu veux. J'essaierai de répondre à tes questions dans la limite de mes compétences et de mon expérience. -- O-R (discuter) 22 février 2024 à 23:48 (CET)

Merci beaucoup pour ta patience et ta bienveillance !! Varlettaz (discuter) 22 février 2024 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dan Arbib » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dan Arbib » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Arbib/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:25 (CET)

Wikimag n°830 - Semaine 9

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 26 février 2024 à 08:13 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Frédéric Arnault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour O-R,

L’article « Frédéric Arnault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Arnault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2024 à 15:39 (CET)

Suppression article "Team Kinetic"

Bonjour, Je vous contact suite a la suppression de ma page à propos de la communauté Team Kinetic.

Je comprends tout à fait que toute promotion n'était pas acceptée sur Wikipédia. Je ne pensais pas en faire. Je suis simplement un membre de cette communauté de fans et voulais parler de l'histoire de cette communauté sur Wikipédia car celle-ci prend tout de même une place importante dans le monde d'Ea Sports FC 24. J'ai effectué un vrai travail de recherche via le site internet de du groupe. J'ai de plus discuté avec le fondateur afin d'avoir plus d'informations et pouvoir notamment dater la création du groupe etc.

Que dois-je modifier à mon article afin que celui-ci soit conforme ? Cordialement UnLaser (discuter) 28 février 2024 à 16:30 (CET)

Bonjour  UnLaser. Pour être republier, votre article doit respecter les Critères d'admissibilité des articles. Je vous conseille déjà de bien étudier Aide:Comment créer un article ainsi que Wikipédia:Citez vos sources. Si vous avez les sources qui justifient la notoriété de cette communauté (par exemple articles de la presse nationale espacés de deux ans), alors vous devez faire une WP:Demande de restauration de page. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 28 février 2024 à 21:48 (CET)

PTI

Puisque tu as mis le gros orteil sur la chose... voilà Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 février 2024 à 20:37 (CET)

Merci pour l'info  kirham ! Par contre, tu utilises quelle "page particulière" avec les nouveaux et leurs premières contributions ? Car moi, je regarde la page des modifications récentes (où il y a tout et pas que les nouveaux). Bien à toi. -- O-R (discuter) 28 février 2024 à 21:37 (CET)

Live RC Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 février 2024 à 21:44 (CET)

 kirham : ah oui ! J'avais essayé une fois mais j'ai laissé tomber. Il faudra peut-être que je réessaie. A bientôt. -- O-R (discuter) 28 février 2024 à 21:49 (CET)

Renommer une page : explications ... si tu (vous ?) as un peu de temps !

Bonjour O-R
Ce 1^er mars vers 12h, j'ai renommé 3-4 pages dont, par exemple Drenok (Struga). Donc, rien de particulier !
En conséquence, tu (vous ?) a effacé l'ancienne page de discussion associée à l'article.

« 1 mars 2024 à 12:37 O-R a supprimé la page Discussion:Drenok (Strouga) (Page de discussion d'une redirection) »

Oh, c'est vrai, et c'est la force de Wiki : quelqu'un (ici toi !) va intervenir s'il y a un problème. Cependant, il convient quand même de faire son possible (moi🙂) : ne pas se reposer sur principe, continuer à apprendre et essayer de mieux faire !
Là, je m'interroge : soit c'est la bonne procédure et un administrateur doit intervenir lorsqu'une page est renommée (comme ici).
Soit, et c'est l'objet de ma requête : j'ai peut-être commis une faute (par ignorance) lorsque j'ai renommé la page ? Ai-je oublié un paramètre, une case à cocher ? ... en tenant compte que j'ai peu d'expérience car rarement amené à renommer un article.
Si tu as un peu de temps pour expliquer la bonne procédure à suivre car de toute évidence, quelque chose m'échappe. Merci.
Bonne après-midi. Bien à toi.   — Simans9093 👀^(💬) 1 mars 2024 à 15:54 (CET)

Bonjour Simans9093

Il n'y a aucun problème avec ton renommage en Drenok (Struga). C'est juste qu'en renommant l'article, il faillait aussi que la page de discussion soit renommée puisqu'elle n'était pas vide. Et en laissant une page de redirection depuis Drenok (Strouga), il y a eu en même temps une redirection mise automatiquement depuis Discussion:Drenok (Strouga). Or, cette dernière redirection ne sert à rien puisqu'on entre rarement directement par la page de discussion d'un article (et encore moins celle d'une redirection) et qu'elle n'est pas accessible depuis la page principale de redirection. A ma connaissance, il n'est pas possible de dissocier les deux créations de redirection et il n'existe pas de procédure alternative. Cela fait partie du boulot des admin de supprimer ces redirections inutiles (en attendant peut-être un jour la mise en place d'un bot spécifique ?). Bonne continuation. -- O-R (discuter) 1 mars 2024 à 16:27 (CET)

Masquage

Salut, j'ai légèrement modifié le masquage de Utilisateur:O-R. D'ailleurs, rien ne t'empêche de supprimer la page selon WP:CSIU U1, et tu peux aussi demander un masquage lourd (WP:OS) sur les révisions concernées.

Bien à toi, LD (d) 1 mars 2024 à 16:54 (CET)

Merci  LD ! Ce masquage, c'était juste une première étape de surpression d'infos perso. Affaire à suivre... -- O-R (discuter) 1 mars 2024 à 17:45 (CET)

reportage humain sur personnalité référentiel des droits aux TDS en France

Bonjour, nous ne faisons aucune promotion et ne vendons aucun produit ni service. Nous avons rédiger un reportage reprenant le parcours d'une jeune femme connue en France pour avoir changé la vision des travailleuses du sexe et qui a fait un parcours exemplaire dans les performances, le spectacle et les médias pour bousculer les pensées. Maitresse Françoise est sur wikipédia et on parle largement de ses livres et de sa vie, en quoi avons dérogé la règle ? Dianekiller (discuter) 2 mars 2024 à 22:34 (CET)

Bonjour Modèle:Dianekiller. Faire la promotion de quelqu'un ne relève pas uniquement du commerce. Vous dites vous-même que vous travaillez pour cette personne (conflit d'intérêt) et sur son image publique (donc promotion de son image). Ce n'est pas interdit sur Wikipédia (même si c'est non conseillé) mais il faut être transparent et respecter les règles (et ouvrir des pages d'aide pour comprendre le fonctionnement et les attendus).

Wikipédia fait la synthèse de ce qui a été publié sur un sujet notable, admissible selon les règles fixés par la communauté. Je vous rappelle les critères d'admissibilité, à savoir WP:CAA. Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande en cliquant sur WP:Demande de restauration de page où vous pourrez motiver votre demande en apportant des preuves de la pertinence de votre article. A cette page, il vous faudra bien lire les instructions, toute la procédure à suivre est indiquée. Mais il vous faut des sources admissibles, c'est-à-dire des sources centrées sur cette personne (portait dans la presse nationale par exemple). Vous ne pouvez pas rédiger un reportage mais seulement faire la synthèse de ce qui a été publié sur un sujet. Cordialement. -- O-R (discuter) 2 mars 2024 à 22:48 (CET)

Comme nous répondons aux critères d'admissibilités sur notre article et médias nationaux espacés de deux ans et qu'il s'agit d'un article bénévole non rémunéré, alors oui, nous ferons la demande. Merci pour votre retour, nous nous sommes inspirés de l'article sur Maitresse Françoise où son site internet est clairement affiché, ce que nous avons décidé de ne pas faire. Nous procéderons dans l'ordre et continuerons de répondre aux règles obligatoires de Wikipédia. Dianekiller (discuter) 2 mars 2024 à 22:54 (CET)

 Dianekiller. Même si vous avez des sources admissibles (les articles sont-ils bien centrés sur cette personne ?), le problème est aussi que l'article est non encyclopédique en l'état. Vous êtes sur une rédaction type page de pub (un "reportage" selon votre terme) et non sur un article encyclopédique au ton neutre. De plus, le fait que vous soyez bénévole n'enlève en rien le problème du conflit d'intérêt et de la promotion (avez-vous ouvert les liens mis dans les bandeaux de votre page de discussion ?). Par contre, le fait que vous ayez fait du forcing en recréant l'article sous un autre nom est plutôt un mauvais point car mal vu. Mais faites la demande pour l'admissibilité. Cordialement. -- O-R (discuter) 2 mars 2024 à 23:02 (CET)

Merci pour les blocages / protections

Merci pour les blocages en série et protection sur la page de Ferran Torres Jamais vu une telle attaque avec plusieurs comptes concertés ThomNambule (discuter) 3 mars 2024 à 18:32 (CET)

De rien  ThomNambule. J'ai bloqué l'ip également. Cela fait 4 blocages. Le 5ème compte a plutôt essayé de corriger. Cordialement. -- O-R (discuter) 3 mars 2024 à 18:35 (CET)

Evelyn Sharpe

Bonjour O-R , le délai de sursis est écoulé. BerwaldBis (d · c · b) a bien trouvé quelques références qui rendraient la compositrice admissible, mais elles ne sont pas accessible pour le moment (je le notifie pour cette raison). Je veux bien récupérer la page dans mes brouillons en attendant de pouvoir récupérer les informations. LeCharybde (discuter) 3 mars 2024 à 18:46 (CET)

Bonjour LeCharybde . J'ai déplacé l'article dans Utilisateur:31.32.212.187/Evelyn Sharpe. En effet, il me semble plus convenable de mettre l'article dans une sous-page du créateur. Cela ne vous empêche pas de le modifier. Mais si vous arrivez à vous mettre d'accord tous les deux, n'hésitez pas à me solliciter pour un déplacement dans un de vos brouillons. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 3 mars 2024 à 18:52 (CET)

D'accord. J'ai l'impression que l'IP est une IP flottante et j'ai peur que le créateur ne voit pas le message. Mais on verra bien ce qu'il en sera. Merci encore ! LeCharybde (discuter) 3 mars 2024 à 18:55 (CET)

C'est possible. J'ai mis un message tout de même sur sa PDD. Je ne peux prendre tout seul la décision de vous déplacer l'article dans votre espace brouillon. -- O-R (discuter) 3 mars 2024 à 18:57 (CET)

J'entends bien, encore merci pour tout ! LeCharybde (discuter) 3 mars 2024 à 19:05 (CET)

Opposition de suppression

Bonjour, je voudrais savoir pourquoi avez vous supprimé ma page bien écrite et avec des article svp ?

J'ai pourtant bien vérifié et il n'y a aucun problème à ce que je sache.

Cordialement

Noa 2A01:CB00:FD2:900:B10B:1798:6C50:4DBA (discuter) 3 mars 2024 à 21:59 (CET)

Bonjour. Difficile d'être certain de bien vous répondre étant donné que vous êtes sous IP (qui n'a pas de contribution). Si vous êtes le Noa de  Noa SVFB alors je vous ai répondu sur votre page de discussion. Cordialement. -- O-R (discuter) 3 mars 2024 à 22:43 (CET)

Wikimag n°831 - Semaine 10

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 4 mars 2024 à 08:13 (CET)

Clin d'œil

Hello O-R

Si je puis me permettre ce petit clin d'œil : « Il est l'or mon seignor » Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 4 mars 2024 à 10:58 (CET)

Hello  Ruyblas13 !

« il en manque une ! »

« Et maintenant, Blas, flattez moi !" » ⁺

Bien à toi -- O-R (discuter) 4 mars 2024 à 15:46 (CET)

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 4 mars 2024 à 16:51 (CET)

Wikimag n°832 - Semaine 11

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 11 mars 2024 à 08:34 (CET)

Marrakesh

Marrakech, ancienne cité impériale de l'ouest du Maroc, et un centre économique majeur abritant des mosquées, des palais et des jardins. La médina est une cité médiévale fortifiée et densément peuplée datant de l'Empire berbère, avec des allées entremêlées tel un labyrinthe, où les souks (marchés) animés vendent des étoffes, des poteries et des bijoux traditionnels. Symbole de la ville, le minaret de la mosquée maure de Koutoubia du XIIe siècle est visible à des kilomètres. 196.65.124.177 (discuter) 12 mars 2024 à 00:36 (CET)

Bonjour à vous aussi. Si vous parlez de Marrakech, l'article est effectivement intéressant. Si vous parlez des 3 lignes composant votre article que j'ai supprimé et que vous aviez nommé Méchouar Kasba, je vous ai mis un bandeau explicatif sur votre page de discussion. Avant de vouloir créer un article, je vous invite à lire Aide:Comment créer un article ainsi que Wikipédia:Citez vos sources. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 12 mars 2024 à 10:17 (CET)

Nouvelle page

Bonjour, je me suis aperçu en lisant la presse qu'il y avait un nouveau parti politique intitulé "EUROPE EQUITABLE". J'ai vérifié au Journal Officiel et cette association est bien déclarée. Depuis, il y a eu quelques parutions dans la presse à travers son fondateur M. Thierry-Paul Valette — Wikipédia (wikipedia.org) mais aussi une liste électorale pour les élections européennes de 9 juin 2024.

je transmets le liens ci-dessous :

Création du parti franco/européen Europe Équitable et de la Revue Européenne. | Le Club (mediapart.fr)

Annonce JOAFE n°1858 de la parution n°20230043 du 24 octobre 2023 | journal-officiel.gouv.fr

Présentation | EUROPE EQUITABLE (site officiel du Parti politique et liste électorale européenne)

Politique - Européennes 2024 : qui sont les candidats au Parlement européen ? (laprovence.com)

Elections européennes 2024 : qui sont les têtes de listes à trois mois du scrutin ? (cnews.fr)

Je pense que cette création de page concernant ce Parti politique (?). Moundel (discuter) 14 mars 2024 à 14:56 (CET)

 Moundel : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous disposez des sources correspondantes prouvant une admissibilité, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant.

Par contre, j'attire votre attention sur le fait qu'il ne s'agit pas de prouver que ce parti existe. Ce n'est pas, ici, le problème. Il s'agit de prouver qu'il est assez notable pour figurer sur Wikipédia. Ni le site officiel de ce parti, ni le journal officiel ne sont des sources permettant de justifié une admissibilité (ce sont des sources primaires), les simples mentions ne sont pas non plus des sources rentrant dans les critères WP:CAA. D'une manière générale, un parti qui n'existe depuis même pas 6 mois, n'a quasiment aucune chance de pouvoir avoir son propre article pour le moment. Cela n'empêche pas d'y faire mention dans des articles plus généralistes s'il y a des sources de qualité et pertinentes sur le plan encyclopédique (ce n'est pas parce qu'une info existe qu'il faut la faire figurer dans WP).

Bonne continuation. -- O-R (discuter) 14 mars 2024 à 17:11 (CET)

Suppression de la page Carine Fouteau

Bonjour,

Vous avec supprimé la page concernant Carine Fouteau, en donnant ceci pour explication

«Recréation d'une page supprimée à la suite d'une décision communautaire, sans nouvelles preuves d'admissibilité.»

Cette personnalité est aujourd'hui présidente et directrice de la publication d'un des plus grand journal d'investigation francophone indépendant. La décision communautaire dont vous vous réclamez pour avoir supprimé la page date de 2014. Il m'est avis que son argumentaire est à revoir.

Elle a déjà écrit pléthore d'articles, que ce soit aux Échos ou à Médiapart. Elle a deux livres publiés à son actif. Ce n'était peut-être pas suffisant à l'époque, mais désormais il me semble qu'elle a sa place ici. Il y a en ce moment plein d'articles de journaux sur sa personne. Sa notoriété/notabilité ne va pas tomber, et n'est pas évenementielle, car il s'agit désormais une femme à la tête d'un grand journal d'investigation et non d'une «journaliste classique à Médiapart» à la «notoriété très insuffisante» comme il fût argumenté en 2014.

Ne serait-il pas temps de vous mettre à la page et de mettre à jour un argumentaire datant d'il y a une décénie ?

Cette suppression sans préavis ne ressemble-t-elle pas à du vandalisme ? N'auriez pu vous pas discuter de sa réincorporation/suppression avant d'agir en incluant un bandeau «admissibilité débattue» par exemple ? MicroCheapFx (discuter) 15 mars 2024 à 18:01 (CET)

Bonjour  MicroCheapFx. Vos accusations sont parfaitement déplacées et démontre votre méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia, même si vous avez probablement plus de contributions au compteur que les deux du compte que vous utilisez pour m'interpeler (attention aux faux-nez non déclarés). Je n'ai fait que suivre la procédure décidée par la communauté et j'ai répondu à une demande de suppression immédiate légitime. J'ai donné l'explication sur la page de discussion du créateur. La recréation d'un article supprimé en débat d'admissibilité doit passer par une demande de restauration de page et non pas être recréé directement, même si on a les sources admissibles. C'est plutôt simple comme règle à comprendre. Même pour vous. D'ailleurs, l'article a été restauré sans problème avant même que vous ayez fini de m'écrire votre message. Bonne soirée. -- O-R (discuter) 15 mars 2024 à 21:15 (CET)

Wikimag n°833 - Semaine 12

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 18 mars 2024 à 08:34 (CET)

Contributions promotionnelles

Bonsoir,

Comme le dit le meme «I am once again asking for your support» : je viens une nouvelle fois te demander ton aide.

Je tombe aujourd'hui sur un article récemment créé : Jonas Gerckens. Ne voyant pas de sources, mais me disant que l'admissibilité n'est pas impossible, je pose un bandeau {{BPV}} et me dit que l'article suivra son chemin.

En y repensant ce soir et en relisant le texte, je trouve que l'article a un ton plus promotionnel qu'encyclopédique (avec des formulations du style «l'appel de la mer est plus fort que tout»). Je me penche un peu plus et remarque qu'il a été créé par un compte dont c'est la seule contribution. Ledit compte ayant un nom d'utilisateur comportant ce qui semble être un prénom et un nom, une brève escapade sur un moteur de recherche m'incite à penser qu'il s'agit de la manager du sujet de l'article.

À ce moment, je suis tenté de poser un bandeau {{Autobiographie}} sur l'article tout en me demandant s'il ne faudrait pas purement et simplement le supprimer et laisser quelqu'un repartir de zéro. Je suis également tenté de poser un {{Contributions promotionnelles}} sur la PdDU du compte en question. Mais je m'interroge : cette simple recherche externe est-elle admissible et justifie-t-elle mon soupçon ? ou est-ce abusif d'«enquêter» ainsi sur l'auteur d'une page ?

Comme souvent en cas de doute, je me permets donc de solliciter tes conseils sur le bon comportement à adopter, si tu en as le temps et l'envie.

Merci d'avance et meilleurs messages ! Varlettaz (discuter) 19 mars 2024 à 22:46 (CET)

Bonsoir Varlettaz . Pas trop le temps pour me pencher vraiment sur l'article pour le moment mais j'ai rajouté un bandeau "aucune source" et un bandeau "style non encyclopédique". Je ne le passe pas en SI car le sujet me semble admissible étant donné le palmarès et les sources disponibles via Google. Mais ça fait page de pub effectivement. Un contributeur a interpelé la créatrice sur la page de discussion de l'article, et un autre sur sa PDD. On va voir si elle réagit, sinon il faudra neutraliser voir supprimer ce qui pose problème (mais pas l'article lui-même à mon sens). Concernant ta recherche, perso elle ne me choque pas et ne me parait pas abusif. On a un contributeur dont la seule contribution est un article certes non sourcé mais correctement mis en forme et mettant en avant une personne vivante (et pas de copier-coller a priori, après une très rapide recherche sur deux phrases). Cela me semble normal de lui demander si elle a un lien avec le sujet de l'article, surtout avec un nom identique au manager du sujet. Peut-être que d'autres auront une autre lecture mais rien n'empêche d'oser mettre ce bandeau d'avertissement {{Contributions promotionnelles}}. L'important c'est d'engager la conversation et de faire preuve de pédagogie (autant que possible). Cordialement. -- O-R ✉ 19 mars 2024 à 23:17 (CET)

Merci beaucoup pour ton retour !

Je pense aussi que l'admissibilité est vraisemblable. Je me dis juste que, si l'on doit neutraliser le texte… il y aura beaucoup à sabrer, à mon avis. Surtout vu qu'il n'y a littéralement aucune source. Mais on verra comme l'article évolue. De mon côté, je vais tenter d'engager la conversation sur la PdDU, et on verra où ça nous mène.

Merci encore pour ton aide ! Varlettaz (discuter) 20 mars 2024 à 14:09 (CET)

Supression de ma page

Bonjours, je vois que vous avez suprimé ma page... Loéïse est vraiment un prenom unique et seulement elle le porte, pouvez vous lesser cette page, j'aimerai lui faire la surprise...

Merci d'avance. Bil77760 (discuter) 20 mars 2024 à 16:01 (CET)

Bonjour  Bil77760. Wikipédia est une encyclopédie, pas un réseau social. Si vous essayez à nouveau de mettre en ligne ce texte non conforme, vous serez bloqué en écriture. Cordialement. -- O-R ✉ 20 mars 2024 à 16:22 (CET)

Article sans source

Bonjour,

Je me permets de vous contacter concernant l'article Jonas Gerckens pour lequel vous avez déposé un bandeau Modèle:Sans source. Si je peux comprendre que ce soit trompeur, le fait qu'il y ait un lien externe vers le site officiel relève bien d'une référence primaire et ce n'est donc pas ce bandeau qu'il faut apposer. La liste déclinée des actions à entreprendre est visible dans la fiche d'information du modèle.

Il est certain qu'il était nécessaire de prendre une mesure afin que l'article soit sourcé (ce qui est le cas désormais), cependant l'application du bon bandeau ou de la bonne action permet de réduire une portion de la charge de travail superflue de supervision. En effet, depuis que le Projet:Articles sans sources est en place, j'ai traité plus de 500 articles dont le bandeau était en place malgré la présence de sources, références, bibliographie ou lien externe. Le projet n'existant que depuis 4 mois, vous pouvez déduire la perte de temps provoquée.

Il m'a donc semblé utile de vous en informer.

Merci d'avance !

P.S. : dans le cas qui nous occupe : BPV à sourcer est adapté.

Cordialement, Nanoyo (discuter) 23 mars 2024 à 20:35 (CET)

Bonsoir Nanoyo88 . Effectivement, le bandeau "A sourcer" aurait été mieux adapté. C'est juste que, au moment de la dépose, j'avais les lunettes "admissibilité" et je n'ai pas considéré le lien vers le site officiel comme une source admissible. Je ferai plus attention la prochaine fois. Merci pour ce rappel. Bonne continuation. -- O-R ✉ 25 mars 2024 à 21:39 (CET)

Wikimag n°834 - Semaine 13

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 25 mars 2024 à 08:34 (CET)

Atrahasis

Salut O-R , je suis désolé pour le cafouillage du renommage du Mythe de Atrahasis, je pensais qu'il y avait moyen de le mettre en italique comme pour les titres d'œuvres. Et, même temps, le temps de vérifier à la dernière seconde si d'autres articles qui concernent les mythes ont un titre en italique (non) que le formulaire s'est validé à mon insu (ou alors, je l'ai validé accidentellement). En même temps, la page ''Mythe de Atrahasis'' (avec des '') est également inutile et peut-être supprimée. Excuse-moi, donc, pour le temps perdu. Cordialement, Applejuice (話す) 31 mars 2024 à 23:36 (CEST)

Salut Applejuice Pas de soucis ! Bonne continuation. -- O-R ✉ 1 avril 2024 à 12:05 (CEST)

Wikimag n°835 - Semaine 14

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 08:34 (CEST)

Wikimag n°836 - Semaine 15

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 avril 2024 à 08:34 (CEST)

Wikimag n°837 - Semaine 16

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 15 avril 2024 à 08:34 (CEST)

Wikimag n°838 - Semaine 17

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2024 à 08:35 (CEST)